Справа № 438/167/26 
Провадження 2-а/438/11/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

10 березня 2026 року місто Борислав 
Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно вимог якої позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА№6560042 від 24.01.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у справі закрити.
На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24.01.2026р. відносно нього було незаконно та безпідставно винесено постанову серії ЕНА №6560042 від 24.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В постанові вказано, що 24.01.2026 року о 15:47:39 в м. Дрогобичі по вул. Володимира Великого, 98, він, керував т.з. «Фольксваген Е-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , з відсутнім заднім бампером передбаченим конструкцією автомобілю, чим порушив п.31.4.7 ПДР України. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Під час розгляду справи він заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучити адвоката, однак інспектор поліції без належного мотивування відмовив в задоволенні клопотання, що є порушенням його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП. Фактична відмова у перенесенні розгляду справи призвела до формального та упередженого розгляду справи, без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що суперечить вимогам ст.245 КУпАП.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем отримана копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також позовна заява з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Від відповідача до суду клопотань, заяв, а також відзиву на позовну заяву не надходило, тому, керуючись положеннями ч.3 ст.206 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Судом досліджуються представлені позивачем докази на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач у позові, інших суду не представлено.
Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6560042 від 24.01.2026р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 24.01.2026 року о 15:47:39 в м. Дрогобичі по вул. Володимира Великого, 98, керував т.з. «Фольксваген Е-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , з відсутнім заднім бампером передбаченим конструкцією автомобілю, чим порушив п.31.4.7 ПДР України. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Позивачем суду представлений відеозапис на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 просить інспектора поліції Салія М.В. відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю звернення до адвоката, оскільки він потребує правничої допомоги. Також Сащак М.В. пояснює, що може приїхати на розгляд справи в будь-який визначений інспектором час, на що інспектор поліції Салій М.В. йому відповідає, що не вбачає в цьому потреби.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором поліції було порушено передбачене ст.268 КУпАП право відповідача користуватися юридичною допомогою адвоката, або іншого фахівця у галузі права, про що неодноразово просив позивач. 
Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, з Головного управління Національної поліції у Львівській області підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.3,9,10,11,72,77,139,242,245-246,262-263,286 КАС України, ст.ст.9,245,251,268,279,280,283,284,293 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2026 року серії ЕНА №6560042 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ