Справа № 545/100/26
Провадження № 2-о/545/40/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Мамишевої А.Е., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131 від 08.10.1997, виданого Надержинщинською сільською Радою народних депутатів загальною площею 0,10 гектарів для ведення садівництва, місце розташування АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що при оформленні Державного акту серії ПЛ НА-131 в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме її прізвище у вказаному документі зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає його правильному написанню « ОСОБА_2 ». Вважає, що неправильне написання прізвища є технічна помилка, допущена при складанні вказаного державного акту на право приватної власності на землю. Однак, внаслідок такої помилки, на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на належну їй земельну ділянку.
Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що при отриманні нею паспорта прізвище було зазначено без апострофа, тому виникла розбіжність в Державному акті на землю, в якому прізвище написано з апострофом. Вказане є перешкодою для реєстрації права власності на землю.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, заяви чи клопотань не надали.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Як вбачається із паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , картки платника податків від 10.12.2025 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника є « ОСОБА_1 » (а.с.3-5).
У Державному акті на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131, виданого 08 жовтня 1997 року Надержинщинською сільською Радою народних депутатів зазначено, що ОСОБА_1 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0.10 гектарів в межах згідно з планом (а.с.6).
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3202319752025 від 28.10.2025, власником земельної ділянки є ОСОБА_1 , кадастровий номер якої 5324083501:01:004:0215 з місцем розташування АДРЕСА_1 (а.с.8-13).
Як вбачається з рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 18 грудня 2025 року №82471139, державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку у зв`язку з тим, що Відомості з Державного земельного кадастру містять інформацію про державну реєстрацію права власності за власником ОСОБА_1 відмінним від інформації в Державному акті на право приватної власності на землю ПЛ НА-131 (а.с.7).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що неправильне написання прізвища є технічною помилкою, однак, внаслідок такої помилки, на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на належну їй земельну ділянку. У зв`язку з цим виникли перешкоди у проведенні реєстраційних дій на земельну ділянку.
Встановлення даного факту необхідне для державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Департаменті з питань реєстрації Полтавської міської ради державним реєстратором прав на нерухоме майно.
З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131 від 08.10.1997 та неможливість нею виправити помилку в документі у позасудовий спосіб, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,
ухвалив:
заяву  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, ЄДРПОУ 43156341), Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області (пров. Підлісний, 6, с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, ЄДРПОУ 21046791) - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131 від 08.10.1997, виданого Надержинщинською сільською Радою народних депутатів загальною площею 0,10 гектарів для ведення садівництва, місце розташування АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 02.03.2026.

Суддя   О. В. Любчик