Справа№751/1182/26 
Провадження №3/751/578/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року місто Чернігів 

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В. 
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справах про адміністративні правопорушення, 
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2026 о 13 годині 10 хвилин перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться у м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, таємно викрала з полиць магазину шоколад "Milka" молочний з альпійським молоком 90 гр в кількості 7 шт та скумбрію "Самий Смак" 300-500 загальною масою 1 кг 882 гр на загальну суму 949 грн 09 коп без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол серії ВАД № 728315 за ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. 
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
За таких обставин, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 серії ВАД № 728315; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 27.01.2026; інвентаризаційною відомістю №1709785430 від 27.01.2026; довідкою від 27.01.2026; відеозаписом до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2026.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд  
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Роз`яснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:       І. В. Яременко