Справа № 591/333/26 Провадження № 3/591/212/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року м. Суми 
Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., з участю захисника Цуканова В.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 р. ОСОБА_1 08.01.2026 р. о 08:36 год. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи біля б.28, керував транспортним засобом Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та прослідувати в заклад охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» відмовився, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджено висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 77 від 12.01.2026 р..
Адвокат Цуканов В.В. просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 був старшим локаційної групи, їхали всі в одному авто, ОСОБА_1 вимушено сів за кермо автомобіля, оскільки водій ОСОБА_3 скаржився на стан здоров`я і йому стало гірше. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в момент керування транспортним засобом не перебував.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Але як вбачається з матеріалів справи, а саме з долученого висновку КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 12.01.2026 р. № 77 встановлено, що у ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. 
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 12.01.2026 р. № 77 (огляд пройшов ОСОБА_1 08.01.2026 р. за направленням начальника медичного пункту батальйону виданого 08.01.2026 о 10.00 год ), тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь