Справа № 161/1367/26 
Провадження № 3/161/961/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №205717 від 08 січня 2026 року вбачається, що 08 січня 2026 року близько 22:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, нецензурно лаявся, погрожував та залякував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу місця проживання, повернулась на адресу суду без вручення.
Судом також вживалися заходи для повідомлення особи за номером телефону, зазначеним у протоколі. Водночас, під час спроби передати телефонограму встановлено, що за вказаним номером відповідає інша особа, яка повідомила про відсутність будь-якого відношення до особи, зазначеної у протоколі.
Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи стосовно нього.
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №205717 від 08 січня 2026 року; 
терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №101987 від 08 січня 2026 року; рапортом від 08 січня 2026 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 січня 2026 року; поясненнями в протоколі, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, доведеність його вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - 2 і 173 - 6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39 – 1 цього Кодексу.
З огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення її для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство, оскільки неявка особи унеможливлює з`ясування її позиції щодо проходження такої.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій