Єдиний унікальний номер 725/816/26 
Номер провадження 3/725/218/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2025 о 13:20год., перебуваючи у магазині  «Велмарт» (вул.Руська,248Е м.Чернівці), таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину товар, у кількості 18 товарів, загальною вартістю 1515,74грн. без ПДВ.
Таким чином,  ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила та жодних заяв, клопотань до суду не подала.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що вона не подала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.
За таких обставин, суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судове засідання, як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.
При накладенні на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці. 
Враховуючи всі обставини справи, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Вольська-Тонієвич О. В.