Справа № 555/1095/25
Номер провадження 2/555/265/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"26" листопада 2025 р. 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
за участю позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - адвоката Гаврильчика М.А.
представника органу опіки та піклування - Лесюка Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
І.Стислий виклад позиції позивача.
Позовна заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Березнівського районного суду від 27 лютого 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Березнівського районного суду від 30 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 проживає із матір`ю. З моменту розлучення і по цей час її батько ОСОБА_2 бачив доньку лише одного разу. Відповідач платив аліментів невчасно і не в повному обсязі. Станом на 23.04.2025 року заборгованість по аліментах становить 80617 грн. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на День народження, жодної іграшки. 
Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував, і не відвідує її вдома та у ліцеї.Все вище зазначене свідчить виключно про одне: відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Місце його перебування на даний час не відоме. Відповідач на даний час перебуває у розшуку за ухилення від мобілізації.Під час спілкування спеціалістом служби у справах дітей Березнівської міської ради з батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , батько повідомив, що його син ОСОБА_5 визнає, що неналежно виконує свої батьківські обов' язки стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Повідомити про місце знаходження сина, або номер його телефону батько відмовився.
Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
27 травня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
29 вересня 2025 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовільнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, з мотивів, що наведені у позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаврильчик М.А. у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі, позов просить задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Як вбачається із повідомлень про отримання рекомендованих поштових відправлень, яким відповідачу надсилались судові повістки (поштові відправлення №R067024453879,№067017929043). Відповідно до довідок про причини повернення/досилання адресат відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки були надіслані особі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзиву не подавав. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.
Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Стислий виклад позиції органу опіки та піклування.
При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України).
Із рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 08 травня 2025 року №186 вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого вищевказаним рішенням, вбачається наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали у шлюбі з вересня 2015 року. У них народилася дитина ОСОБА_3 (зараз 7 років). Проте сімейне життя не склалося. У червні 2020 року шлюб розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області, визначено місце проживання дитини з матір`ю. 28.04.2025 року службою у справах дітей Березнівської міської ради обстежено умови проживання ОСОБА_9 , Березнівським міським центром соціальних служб проведено оцінку потреб названої вище сім`ї/дитини. З`ясовано, що матір з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Помешкання електрифіковане, газифіковане, з автономним опаленням, холодним/гарячим водопостачанням. Надія - військовослужбовиця Збройних Сил України (далі - ЗСУ). Наявність офіційного працевлаштування матері позитивно впливає на життєзабезпечення сім`ї. ОСОБА_8 створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дочки ОСОБА_3 . Дитина має окреме спальне місце, якісний одяг та взуття відповідно до потреби та сезонів, іграшки. Забезпечується повноцінне харчування малолітньої, медичний догляд та лікування. У сім`ї панує позитивна атмосфера. Під час відсутності матері догляд за дитиною здійснюють дід і баба. За словами матері, батько дитини, ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про дочку, не спілкується з нею, не проявляє зацікавленості життям дитини. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 30.04.2025 №01-24/77, наданої Бистрицьким ліцеєм Березнівської міської ради на запит служби у справах дітей Березнівської міської ради, учениця ОСОБА_3 навчається у 2-А класі. Дитина виховується в неповній сім`ї: батько проживає окремо. Матір служить у ЗСУ. Дівчинку виховують дідусь та бабуся з боку мами. Матір підтримує контакт з класним керівником телефоном, під. час відпусток належним чином контролює навчання та поведінку дитини. Батько тривалий час не підтримує зв`язків з дочкою, не цікавиться її успіхами у навчані не бере участі у житті та вихованні, не забезпечує дитину медичним доглядом, має свідому або навмисну відсутність турботи, повне ігнорування потреб дитини. ОСОБА_10 невчасно сплачує також аліменти на утримання дитини, заборгованість станом на 01.04.2025р. становить 80 617 грн. Спеціалістом служби у справах дітей Березнівської міської ради вдалося поспілкуватися з батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Батько повідомив, що його син ОСОБА_5 визнає, що неналежно виконує свої батьківські обов`язки стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Повідомити про місцезнаходження сина або номер його телефону ОСОБА_4 відмовився. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, ї навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надає ОСОБА_3 доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дочкою освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювач як ухилення ОСОБА_12 від виховання дитини та свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування Березнівської міське ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Лесюк Р.Р. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог позивача. Просить врахувати при ухвалені рішення суду висновок органу опіки та піклування Березнівської міської ради, згідно якого позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дитини.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 18 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року(справа №555/853/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, дочку ОСОБА_13 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 ..
Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року (справа №555/1136/18) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Із акту обстеження про фактичне проживання осіб в будинку за адресою АДРЕСА_2 , від 08.05.2024 року №322 складеного комісією в складі старости Захарчука Р.В. , діловода Стахнюк Р.П. , сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вбачається, що при проведенні обстеження житлового будинку станом на 08 травня 2024 року в даному житловому будинку зареєстровані батько ОСОБА_18 , дружина ОСОБА_19 , дочка ОСОБА_1 , внучка ОСОБА_3 , син ОСОБА_20 , невістка ОСОБА_21 , внук ОСОБА_22 , внука ОСОБА_23 . На час обстеження було встановлено, що проживає ОСОБА_18 та його дружина ОСОБА_19 , дочка ОСОБА_1 та внука ОСОБА_3 . ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в ЗСУ. Її дочка ОСОБА_3 фактично виховується дідом та бабою. Всі обов`язки за станом здоров`я, навчання виховання дитини лягають на них. Батько участі у вихованні дитини не бере. 
Згідно розрахунку Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.04.2025 року №9598 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.04.2025 року становить 80617, 00 грн. 
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , учениці 2-А класу Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 30.04.2025 №01-24/77, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається Бистрицькому ліцеї Березнівської міської ради Рівненського району Рівненське області у 2-А класі. Учениця виховується в неповній сім`ї, батько проживає окремо. Мати військовозбов`язана, служить у ЗСУ. Дівчинку виховують дідусь та бабуся з боку мами. Під час відпусток мама належним чином контролює навчання та поведінку дитини, підтримує контакт з класним керівником по телефону. Тато протягом тривалого часу не підтримує ніяких зв`язків з дівчинкою, не цікавиться її успіхами, не бере участі у житті та вихованні, не забезпечує дитину медичним доглядом, має свідому або навмисну відсутність турботи повне ігнорування потреб учениці. 
Свідок ОСОБА_19 дала показання про те, що після народження онуки за деякий час дочка ОСОБА_1 разом із дитиною повернулась проживати до них з чоловіком. Батько онуки грошових коштів на її утримання не надав, аліменти сплачував нерегулярно, дитину побачив лише один раз 24.12.2024 року.
Свідок ОСОБА_18 дав показання, які за змістом аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 , підтвердивши, що ОСОБА_2 не спілкуєтьс яз доочкою та не допомагає її утримувати.
VI. Думки дитини, заслухана судом в порядку ст.171 Сімейного кодексу України
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що їй нічого не відомо про її бітька ОСОБА_25 , він не спілкується з нею, вона лише пригадує, що він один раз писав їй смс-повідомлення. З Днем народження тато її не вітає, не відвідує. 
V. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно положень ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п.16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до норм ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явилась в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає, що ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків є результатом його усвідомленої пасивної поведінки, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виховання своєї дитини, за відсутності будь-яких об`єктивних та доведених перешкод до цього.
VІ. Висновок суду.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.
Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч.1-4 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. 
Керуючись ст.ст.7,155, 164, 165 Сімейного кодексу України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

    Суддя:	  	    Старовецька Ю. В.