Справа № 204/2893/26
Провадження № 3/204/631/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису щодо заборони входу та перебування в місці проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме він 09.03.2026 близько 18:30 перебував у подвір`ї будинку та намагався до нього зайти.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954608 від 19.03.2026; рапортами працівників поліції, відповідно до яких 09.03.2026 о 18:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2026 о 18:51 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що має припис на 10 днів, однак чоловік ОСОБА_1 хоче увірватися в будинок; копією термінового заборонного припису серії АА № 577919 від 02.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , який 02.03.2026 вчинив домашнє насилля фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 : зобов`язано терміном на 10 діб залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь-який час контактувати з постраждалою особою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вона проживає з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 , 2019 р.н. Останній час у неї з чоловіком відбуваються часті конфлікти, під час одного з них були викликані співробітники поліції, якими було винесено тимчасовий заборонний припис її чоловіку на строк з 02.03.2026 по 12.03.2026. 09.03.2026 близько 15:00 чоловік забрав сина з двору та пішов з ним гуляти. Близько 18:30 вони повернулися, чоловік почав стукати у двері. Вона відповіла, що впустить лише дитину. Після її слів чоловік почав вибивати двері, хотів зайти до будинку. На її зауваження чоловік не реагував, у зв`язку з чим їй довелося викликати співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він проживає разом з дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вони з дружиною не можуть знайти спільну мову, постійно конфліктують. 02.03.2026 у них з дружиною стався конфлікт, внаслідок чого були викликані співробітники поліції, які винесли йому терміновий заборонний припис строком на 10 діб до 12.03.2026 та йому було заборонено вхід та перебування в місці проживання, заборонено в будь-який спосіб контактувати з дружиною. 09.03.2026 близько 15:00 він підійшов до двору та забрав сина гуляти. Близько 18:30 він з сином повернулися додому та він почав стукати у двері. Дружина сказала, що сина додому пустить, а його ні. На вказане ОСОБА_1 хотів забрати з квартири особисті речі та почав сильніше стукати у двері. Про те, що йому не можна наближатися до дружини, заходити до будинку, йому відомо.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 283-285 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя            Т.В. Безрук