Справа № 165/984/26  Провадження №23-з/802/8/26 	Головуючий у 1 інстанції: 	
	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, 
ВСТАНОВИВ:
З вищевказаного подання вбачається, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №165/984/26 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 . А тому, у поданні ставиться питання про передачу цієї справи для розгляду до іншого суду.
Перевіривши доводи подання та його матеріали, приходжу до наступного висновку. 
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України. 
Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, у Нововолинському міськомусуді Волинської області фактично працює п`ять суддів – Гайворонський О.В., Ференс-Піжук О.Р., Ушаков М.М., Василюк А.В. та Рибас А.В.
23 березня 2026 року до Нововолинського міського суду надійшла справа 165/984/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Встановлено і те, що суддями Гайворонським О.В., Ференс-Піжук О.Р., ОСОБА_2 , Василюком А.В. та Рибас А.В.були заявлені самовідводи, які судовими рішеннями задоволені, що фактично виключає їх участь у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .Інших суддів в суді немає.
З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також згідно правил підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити. 
Справу 165/984/26 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду В.А. Подолюк