Справа № 169/98/26
Провадження № 3/169/366/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,
з участю:
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2026 року о 22 годині 04 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВMW», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Дольськ Ковельського району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
 
Крім цього, ОСОБА_1 24 січня 2026 року о 22 годині 04 хвилини повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВMW», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Дольськ Ковельського району Волинської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України. 
 
Постановою судді від 02 березня 2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 24 січня 2026 року о 22 годині 04 хвилини керував транспортним засобом марки «ВMW» по вулиці Центральній в селі Дольськ та був зупинений працівниками поліції. Йому відомо було, що постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року він позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік. Правопорушення вчинив повторно протягом року.
За частиною другою статті 130 КУпАП вину не визнав, вказуючи, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я не відмовлявся, а просто проігнорував таку вимогу. Підтвердив, що вживав алкоголь перед тим, як сісти за кермо, але наголошував на відсутності належних доказів його перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за повторне протягом року недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння повторне протягом року, передбачена частиною другою статті 130 КУпАП.
Відповідно до вимог частини другої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі – Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом пункту 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення передбачені в пункті 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.
Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначені порядок і послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан сп`яніння і підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574659 від 24 січня 2026 року ОСОБА_1 24 січня 2026 року о 22 годині 04 хвилини повторно протягом року керував автомобілем марки «ВMW», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Дольськ Ковельського району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
 
Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 24 січня 2026 року о 22 годині 04 хвилини керував автомобілем марки «ВMW», на вимогу поліцейського за допомогою проблискових маячків зупинив транспортний засіб. Поліцейський, виявивши ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота), неодноразово пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився (22:38-22:39). 
 
Аналіз обставин справи та доказів в їх сукупності дає обґрунтовані підстави для висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів, які регулюють підстави й порядок проведення огляду на стан сп`яніння. 
Такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року, яка набрала законної сили і якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, що, в свою чергу, дає обґрунтовані підстави для висновку про наявність і доведеність у діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого органом поліції адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574705 ОСОБА_2 24 січня 2026 року о 22 годині 04 хвилини повторно протягом року керував автомобілем марки «ВMW», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Дольськ Ковельського району Волинської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.
 
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 постановою серії ЕНА № 5366803 від 01 серпня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП за те, що 01 серпня 2025 року о 11 годині 09 хвилин керував автомобілем марки «ВMW 520», номерний знак НОМЕР_3 , на 4 кілометрі автодорози Р-15 «Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква» в місті Ковель Волинської області, будучи позбавленим права керування постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року.
Відповідно до довідки Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучене.
Аналіз наведених обставин справи та доказів дає обґрунтовані підстави для висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.
Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (частина друга статті 317-1 КУпАП).
Враховуючи, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучене, постанова судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року, якою до ОСОБА_1 було застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік, набрала законної сили 30 червня 2025 року, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 3 місяці 28 днів.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за частиною п`ятою статті 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, за частиною другою статті 130 КУпАП – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:
за частиною п`ятою статті 126 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;
за частиною другою статті 130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року у виді 3 (трьох) місяців 28 (двадцяти восьми) днів позбавлення права керування транспортним засобом і призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.
Початок строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня набрання цією постановою законної сили. 
Зарахувати ОСОБА_1 в строк позбавлення права керування транспортними засобами період з дня винесення цієї постанови, тобто з 02 березня 2026 року, до дня набрання цією постановою законної сили. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – чотири тисячі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя 

Повний текст постанови складений 02 березня 2026 року.