ЄУН 932/942/26
Провадження № 3/932/312/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, РНКОПП невідомий, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу серія ВАД № 954101 від 09.01.2026,  ОСОБА_1 , будучі притягнутою до адміністративної відповідальності постановою № 932/14156/25 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 01.01.2026 не з`явилася на реєстрацію до Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомила, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП не визнала та пояснила, що вона дійсно не прийшла на реєстрацію до Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з поганим самопочуттям, але свою неявку вона узгодила з інспектором в телефонному режимі та остання дозволила їй не з`являтися на реєстрацію 01.01.2026. Просила викликати поліцейську, яка підтвердить в судовому засіданні наданий їй дозвіл щодо неявки 01.01.2026.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
 
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
 
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
 
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
До матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2026, де вона пояснила, що не з`явилася на реєстрацію 25.12.2025 та 01.01.2026 у зв`язку з поганим самопочуттям, а саме температурою та слабкістю. Інспектора по нагляду вона поставила до відома про це і та дозволила їй не приїжджати, одужувати.
Суддею, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викликалася поліцейська Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на 25.02.2026 та на 11.03.2026, яка здійснювала нагляд, для підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 , однак інспектор з нагляду не з`явилася, жодних документів щодо причин неявки, судді не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не спростовані пояснення ОСОБА_1 , які додані до протоколу та підтверджені нею в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 187, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, РНКОПП невідомий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

 
Суддя        І. В. Петунін