Справа № 939/111/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 лютого 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР № 563615) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року, о 19-й годині 35 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Індустріальній, 39 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів, керував автомобілем "Hyundai Аccent 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу Alkotest Drager 6820 та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 10 січня 2026 року в селищі Бородянці він на автомобілі "Hyundai Аccent 1.4" поїхав у магазин; коли повертався, то неподалік від свого будинку був зупинений поліцейськими, оскільки був непристебнутий ременем безпеки; поліцейські запідозрили, що він вживав спиртні напої і він визнав, що, дійсно, за три години до зупинки випив пляшку джин-тоніка; від проходження огляду на місці з використанням спеціального приладу "Драгер" та від проходження огляду у медичному закладі він відмовився, бо боявся, що результат покаже наявність алкоголю; також зазначив, що він просив поліцейських не проводити йому тестування на стан алкогольного сп`яніння, але поліцейські наполягали на проведенні огляду; згодом приїхала слідчо – оперативна група, бо він ніби то намагався домовитись з поліцейськими, щоби вони не складали відносно нього протокол. 
Захисник – адвокат Башинська О.П. під час розгляду справи просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6493445 від 10 січня 2026 року, 10 січня 2026 року на ОСОБА_1 інспектором відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. ст. 121 КУпАП, оскільки 10 січня 2026 року він керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та не був пристебнутий ременем безпеки, у виді штрафу у розмірі 510 гривень. 
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів; від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, що підтвердив своїм підписом.
Згідно з копією направлення від 10 січня 2026 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів.
З розписки ОСОБА_2 від 10 січня 2026 року вбачається, що він отримав від працівників поліції автомобіль "Hyundai Аccent 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєтратора патрульного автомобіля вбачається, що 10 січня 2026 року, о 19-й годині 35 хвилин поліцейські на патрульному автомобілі наздоганяють автомобіль "Hyundai Аccent 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на в`їзді до подвір`я.
В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 10 січня 2026 року, о 19-й годині 35 хвилин, поліцейські підходять до водія та повідомляють про порушення ним правил дорожнього руху; у водія наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння – порушення координації рухів; о 19-й годині 37 хвилин поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і надає водію спеціальний прилад – "Драгер"; о 19-й годині 40 хвилин поліцейський повторно пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але водій ОСОБА_1 повідомив, що він випив 0,5 літра джин-тоніка, а тому прилад покаже наявність алкоголю; ОСОБА_1 просить поліцейських вимкнути камеру та поговорити з ним без камер, водночас поліцейські попереджають водія про кримінальну відповідальність; в подальшому, водій ОСОБА_1 просить поліцейських не проводити йому огляд, оскільки він працює таксистом, о 19-й годині 42 хвилини поліцейський знову попереджає водія про кримінальну відповідальність; о 19-й годині 44 хвилини поліцейський вкотре пропонує водію пройти огляд на місці зупинки або у лікарні, але водій ОСОБА_1 продовжує просити поліцейських не проводити йому огляд на стан алкогольного сп`яніння і пропонує гроші, після чого поліцейський знову попереджає водія про кримінальну відповідальність за такі дії; о 19-й годині 47 хвилин водій ОСОБА_1 продовжує просити поліцейських відпустити його та знову пропонує гроші; о 19-й годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 проходити огляд відмовляється і стверджує, що прилад покаже наявність алкоголю; о 19-й годині 50 хвилин поліцейський наполегливо пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або поїхати до лікарні, але водій просить взяти у нього гроші і огляд йому не проводити, бо огляд покаже наявність у його організмі алкоголю; потім водій ОСОБА_1 повідомив, що він покладе гроші під автомобіль, зазначивши при цьому, що у нього є лише 400 і він всі віддасть; о 19-й годині 52 хвилини водій ОСОБА_1 продовжує просити поліцейських не проводити йому огляд; о 19-й годині 53 хвилини поліцейський знову пропонує водію пройти огляд на місці або у медичному закладі, але водій повідомляє, що у лікарню він не поїде; потім о 19-й годині 55 хвилин з водієм ОСОБА_1 продовжує спілкування вже інший працівник поліції; о 20-й годині 06 хвилин поліцейський повідомив по телефону про пропозицію надання неправомірної вигоди – 400 доларів США і о 21-й годині 10 хвилин до місця події приїжджає інший патрульний автомобіль зі слідчого-оперативною групою. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО