УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 278/184/26	Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.	
Категорія 	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року	м. Житомир	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О. М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ліпчанського Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ліпчанського В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ліпчанського В.В., доходжу висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Отже, законодавцем визначений перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Ліпчанським В.В.
В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1283322 від 20.01.2026 (а.с.27), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.30).
При цьому, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Ліпчанським В.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Відмітка адвоката в ордері про не обмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правничої допомоги не є витягом з договору.
Оскільки адвокатом Ліпчанським В.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Ліпчанського Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя	О. Скітневська