ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/23281/25 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чаку Є.В.
суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника, -

В С Т А Н О В И В :

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 564 618 086,78 грн. 
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09 травня 2025 року задовольнив заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "Укр Гейм Технолоджі". Зупинив до 07 липня 2025 року видаткові операції на рахунках ТОВ "Укр Гейм Технолоджі" крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 564 618 086,78 грн. 
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт зазначив, що ні в Акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 07.05.2025, а ні в Акті про відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) №3/31-00-13-01 від 07.05.2025, ні в заяві про зупинення видаткових операцій, податковим органом не зазначено, в чому саме виявились дії відповідача по перешкоджанню податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин. Апелянт вважає, що податковий орган у даному випадку помилково ототожнює обставини перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та обставини, які пов`язані з технічною неможливістю доступу, що не обумовлене будь - якою активною і об`єктивно доведеною протидією платника (наприклад, відмовою впустити податкового керуючого всередину приміщення або на подвір`я, активним опором надати або отримати відповідні документи тощо. Товариство звернуло увагу суду на те, що відносно директора ТОВ "УГТ" - ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим цілодобовим домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024, до 09.06.2025. Вказаний факт застосування до директора ТОВ "УГТ" запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на підставі зазначеної ухвали суду має безпосереднє правове значення у контексті дій, вчинених податковим керуючим Цюкало Т.В. 07.05.2025. На момент здійснення виїзду податкового керуючого за юридичною адресою Товариства з метою перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, відсутність уповноваженої особи Товариства за місцем перевірки мала об`єктивне і документально підтверджене обґрунтування. Це обумовлено тим, що єдина посадова особа, яка здійснює управління Товариством та має законне право представляти його інтереси перед контролюючими органами, перебувала під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, за винятком випадків, прямо передбачених судовою ухвалою.
Також Товариство наголошує на тому, що 13.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/21456/24-к у межах кримінального провадження №62024000000000286 накладено арешт на грошові активи у безготівковій формі, що перебувають на банківських рахунках ТОВ "УГТ", а також на грошові активи, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Арешт передбачає повну заборону розпорядження, відчуження та користування грошовими коштами, включаючи заборону проведення будь яких фінансових операцій по рахунках. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ "УГТ" було фактично позбавлено можливості здійснювати будь-які платежі з банківських рахунків, у тому числі платежі до бюджету.
У відзиві на апеляційну скаргу заявник зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Міжрегіональне управління зазначило, що воно діяло згідно чинного законодавства, податковим керуючим правомірно було віднесено відсутність платника податків та посадових осіб ТОВ "УГТ", як факт перешкоджання проведенню перевірки заставленого майна платника податків ТОВ "УГТ", а тому звернення до суду з позовом про зупинення видаткових операцій було зумовлено законними підставами.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків. 
Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду за ТОВ "УГТ" обліковується податковий борг з податку на дохiд, отриманий вiд букмекерської дiяльностi та азартних iгор (у тому числi казино) (ккдб 11024800) на загальну суму 564 618 086,78 грн, що підтверджується довідкою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стан податкового боргу станом на 05.05.2025 за №5305/6/31-0013-01-06, розрахунком боргу з податку на дохід, отриманий від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино) та інтегрованою карткою платника з податку на дохiд, отриманий вiд букмекерської дiяльностi та азартних iгор (у тому числi казино), наявною в матеріалах справи.
Вказаний податковий борг на загальну суму 564 618 086,78 грн виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацiй з податку на прибуток пiдприємств, нарахованої пені та донарахованих штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме: 
- 410 046 677,00 грн - грошове зобов`язання за податковою декларацiєю з податку на прибуток пiдприємств за І квартал 2024 року вiд 09.05.2024 № 9123342168, граничний термін сплати 20.05.2024; 
- 150 482 723,00 грн - грошове зобов`язання за податковою декларацiєю з податку на прибуток пiдприємств за півріччя 2024 року вiд 09.08.2024 № 9226587803, термін сплати 19.08.2024; 
- 4 230,00 грн - за податковою декларацiєю з податку на прибуток пiдприємств вiд 01.11.2024 № 9327069253; 
- 140 996,00 грн - грошове зобов`язання за уточнюючою податковою декларацiєю з податку на прибуток пiдприємств вiд 01.11.2024 № 9327069253, термін сплати 01.11.2024; 
- 612 647,83 грн - пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань за податковою декларацiєю з податку на прибуток пiдприємств вiд 09.05.2024 № 9123342168 за період з 19.08.2024;
- 956 905,95 грн - пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань IКП на борг минулих років за податковою декларацiєю з податку на прибуток пiдприємств вiд 09.05.2024 № 9123342168 з 19.08.2024);
- 2 373 907,00 грн - донараховано штрафні санкції за затримку сплати податку на дохід, отриманий від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино) у період за листопад 2022 року, травень - листопад 2024 року, відповідно до податкового повiдомлення - рiшення (форма 'Ш') №269/Ж10/31-00-04-03-03-14 вiд 17.02.2025, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 21.05.2025 №158/Ж5/31-00-04-03-03-14/44130446.
Податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (форма 'Ш') №269/Ж10/31-00-04-03-03-14 вiд 17.02.2025 направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення №0408609997868, яке вручено представнику ТОВ "УГТ" 21.02.2025.
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №269/Ж10/31-00-04-03-03-14 вiд 17.02.2025 в адміністративному та/або судовому порядку матеріали справи не містять.
23.05.2024 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено податкову вимогу №0000114-1301-3100 та направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення №06009237233118, яку вручено представнику ТОВ "УГТ" 28.05.2024.
28.05.2024 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято рішення № 6977/6/31-00-13-01-06 про опис майна платника податків ТОВ "УГТ" у податкову заставу.
28.05.2024 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було сформовано лист № 6980/6/31-00-13-01-06 про надання активів підприємства ТОВ "УГТ", в якому проінформовано платника податків про суму актуального податкового боргу та запропоновано надати документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави. Податковим органом попереджено, що в разі не погашення податкового боргу або не надання зазначених документів, до платника будуть застосовані наступні заходи: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків; арешт рахунків на суму податкового боргу; адміністративний арешт майна.
Рішення № 6977/6/31-00-13-01-06 від 28.05.2024 про опис майна у податкову заставу та лист від 28.05.2024 № 6980/6/31-00-13-01-06 про надання активів були направлені платнику податків засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у рекомендованому поштовому відправленні № 0600925261731 на податкову адресу ТОВ "УГТ": м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, яке вручено уповноваженій на отримання пошти особі ТОВ "УГТ" 31.05.2024.
Податковим керуючим, головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Цюкало Т.В. складено 2 (два) Акти опису майна в податкову заставу, а саме:
- Акт опису майна від 22.07.2024 № 10 на суму 2 157 585,94 грн;
- Акт опису майна від 25.10.2024 № 14 на суму 20 178 707 527 грн. - відповідно до ст. 89 ПК України на будь яке майно платника податків набуте у майбутньому.
У подальшому Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено та направлено до ТОВ "УГТ" лист № 4996/6/31-00-13-01-06 від 24.04.2025, в якому повідомлено про необхідність надання можливості здійснити перевірку описаного майна платника податку ТОВ "УГТ" до 30.04.2025 шляхом документального підтвердження наявності такого майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки.
Вказаний лист було отримано відповідачем 30.04.2025, доказів виконання вимог податкового керуючого не надано.
25.04.2025 податковим керуючим, головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Цюкало Т.В. , здійснено перший виїзд за податковою адресою платника податків ТОВ "УГТ": м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1.
За результатом виїзду на вищезазначену адресу, головним державним інспектором не виявлено представників чи майна ТОВ "УГТ" та складено Акт від 25.04.2025 о 10:10 год про відсутність платника податків за місцезнаходженням. 
Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено та направлено до ТОВ "УГТ" лист № 5228/6/31-00-13-01-06 від 01.05.2025, яким зокрема проінформовано про те, що податковим керуючим 07.05.2025 буде здійснено повторний виїзд за податковою адресою відповідача та необхідність забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку.
Вказаний лист було отримано відповідачем 07.05.2025, доказів виконання вимог податкового керуючого не надано.
07.05.2025 головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Цюкало Т.В. , повторно здійснено виїзд за податковою адресою платника податків. 
За результатом виїзду на вищезазначену адресу, головним державним інспектором не виявлено представників чи майна ТОВ "УГТ" та складено о 09:10 год Акт від 07.05.2025 №3/31-00-13-01 відсутності платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням від 07.05.2025, підписаний свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4. 
Цього ж дня о 09:10 год податковим керуючим головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Цюкало Т.В. складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 4/31-00-13-01.
Вказаний Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 4/31-00-13-01 від 07.05.2025 став підставою для звернення контролюючого органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини, що склалися у справі, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 ПК України.
Згідно пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно до пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:
- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;
- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;
- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;
- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;
- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;
- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;
- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;
- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно- матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).
Відповідно до пунктів 94.3, 94.4 статті 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункту 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України).
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно із пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Отже, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосоване у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, неподання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
Як було зазначено вище, податкова вимога №0000114-1301-3100, рішення № 6977/6/31-00-13-01-06 від 28.05.2024 про опис майна у податкову заставу та лист від 28.05.2024 № 6980/6/31-00-13-01-06 про надання активів були направлені платнику податків засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у рекомендованому поштовому відправленні на податкову адресу ТОВ "УГТ": м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, яке вручено уповноваженій на отримання пошти особі ТОВ "УГТ" 31.05.2024.
Відповідно до ст.42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані документи вважаються врученими.
Підпунктом 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;
Матеріали справи свідчать, що 25.04.2025 податковим керуючим здійснено перший виїзд за податковою адресою платника податків ТОВ "УГТ", а 07.05.2025 повторний виїзд. 
За результатом виїзду на вищезазначену адресу, головним державним інспектором не виявлено представників чи майна ТОВ "УГТ" та складено о 09:10 год Акт від 07.05.2025 №3/31-00-13-01 відсутності платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням від 07.05.2025.
Цього ж дня о 09:10 год податковим керуючим складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 4/31-00-13-01.
Під час розгляду справи про зупинення видаткових операцій головним питанням, яке повинен встановити суд, є встановлення факту незаконності дій (бездіяльності) платника податків.
Згідно п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.
В даному випадку платником податків не сплачено суму податкового боргу та не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.
При цьому підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, в тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису.
Дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів є обґрунтованими та законними.
Однак проведення опису майна в податкову заставу податковим керуючим було неможливим, а тому суд дійшов висновку, що платник податків свідомо перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.
Доводи позивача про те, що на момент здійснення виїзду податкового керуючого за юридичною адресою Товариства з метою перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, відсутність уповноваженої особи Товариства за місцем перевірки мала об`єктивне і документально підтверджене обґрунтування, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Суд зазначає, що перебування директора Товариства під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/21456/24-к у межах кримінального провадження №62024000000000286 арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що перебувають на банківських рахунках ТОВ "УГТ", не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення визначених ПК України повноважень, а платника податків, відповідно від виконання законних вимог податкового керуючого, перешкоджання діяльності якого зумовлює настання певних негативних наслідків та застосування заходів примусу, у тому числі встановлених пунктом 91.4 статті 91 ПК України.
Крім того долучені до матеріалів справи докази свідчать про те, що відповідача завчасно було повідомлено про виїзд податкового керуючого для здійснення перевірки стану збереження описаного майна. 
Також колегією суддів враховуються доводи Міжрегіонального управління, які підтверджуються належними доказами, про те, що 07.05.2025 відбулася робоча зустріч з уповноваженою особою ТОВ "УГТ" - ОСОБА_1 та його юристом Потьомкіним Володимиром, у результаті якої Міжрегіональним управлінням було складено протокол № 10/31-00 13-30, який було вручено особисто ОСОБА_1 під особистий підпис. Під час зустрічі керівнику ТОВ "УГТ" доведено інформацію про те, що було здійснено виїзд за реєстраційною адресою Товариства та складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 4/31-00-13-01 від 07.05.2025, запропоновано надати копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, іншої інформації на підтвердження факту наявності цього майна. Натомість, ОСОБА_1 не надав представникам Міжрегіонального управління жодних підтверджень щодо того чи обліковується на Балансі ТОВ "УГТ" майно описане в податкову заставу Актом опису майна від 22.07.2024 року № 10 на суму 2 157 585,94 грн., а також підкреслив, що в нього відсутня інформація щодо цього майна.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів на спростування доводів контролюючого органу та не доведено, що ним надавалась на запит контролюючого органу інформація, необхідна для здійснення опису майна у податкову заставу. Також, відповідач не надав доказів сприяння податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень.
Щодо способу захисту порушеного права, колегія суддів зазначає таке.
Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Так, відповідно до статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.
При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.
Беручи до уваги, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 564 618 086,78 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення до 07 липня 2025 року видаткових операцій на рахунках ТОВ "Укр Гейм Технолоджі" крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 564 618 086,78 грн. 
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 242, 311, 315, 316, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Гейм Технолоджі"- залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: А.Ю. Коротких
Є.О.Сорочко