Справа № 159/8671/25
Провадження № 2/159/587/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Чалого А.В.,
за участі секретаря судових засідань Конашук М.А.,
представниці позивача Синиченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 30544,19 гривень та судові витрати у справі.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2026 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1613177 від 01.04.2021 в розмірі 9850, 19 гривень виділено в самостійне провадження.
Позов обґрунтовано тим, що 19.03.2021 між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3235219386-56920, який підписано електронним підписом позичальниці. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачці кошти в розмірі 3500, 00 гривень шляхом їх зарахування на її банківський рахунок на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала. 06.10.2021 ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" відступило право грошової вимоги до відповідачки ТОВ "Вердикт Капітал". 10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3235219386-56920 від 19.03.2021 в розмірі 20694,00 гривень, які просить стягнути з останньої.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
29.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідачки адвокат Зачепіло З.Я. зазначила, що договір №3235219386-56920 від 19.03.2021 не містить ознак кредитного договору. Надана суду копія договору, графіки платежів та паспорти кредитів не містять підпису відповідачки, суду не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . На думку представниці відповідачки, остання не була ознайомлена з умовами кредитування. Крім того, представниця відповідачки зазначає, що заявлені суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Звертає увагу суду, що розмір заборгованості по відсотках значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Також вказує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, провадження по справі закрити. Також просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1000, 00 гривень.
06.02.2026, 17.03.2026 судове засідання відкладено для витребування доказів.
21.04.2026 судове засідання відкладено для ухвалення та проголошення судового рішення.
В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просять в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.03.2021 між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір позики №3235219386-56920 "Проста позика".
Відповідно до даного договору та паспорту споживчого кредиту продукту "Проста позика" кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 3500, 00 гривень строком на 20 діб (з 19.03.2021 по 08.04.2021), розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування - акційний ( 19.03.2021-08.04.2021) - 195%; базовий (фактична дата повернення кредиту) - 3,90%.
Для підписання договору №3235219386-56920 від 19.03.2021 та паспорту споживчого кредиту продукту "Проста позика" ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "T7C6DKYK" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 в сумі 3500, 00 гривень, номер транзакції - 31617-42719-14423, номер замовлення - 155166, дата та час проведення транзакції 19.03.2021 об 19 год 17 хв, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" вих №281/06 від 21.03.2025.
Крім того, факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 3500, 00 гривень також підтверджується інформацією наданої на запит суду АТ КБ "ПриватБанк" від 07.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260330/62146-БТ, з якої вбачається, що на ім`я " ОСОБА_1 " емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 19.03.2021 відбулося зарахування коштів в розмірі 3500, 00 гривень.
06.10.2021 між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір № 06-10/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3235219386-56920 від 19.03.2021 в розмірі 4860, 00 гривень (Реєстр боржників до договору відступлення права вимоги № 06-10/21 від 06.10.2021).
10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір№10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги ОСОБА_1 за договором №3235219386-56920 від 19.03.2021 в розмірі 20694,00 гривень (Реєстр боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення права вимоги від 10.03.2023).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, кредитного договору №3235219386-56920 від 19.03.2021 з "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за вказаним договором.
З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором №3235219386-56920 від 19.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за укладеним договором, яка станом на станом на 13.11.2025 становить 20694, 00 гривень, яка складається з 3500, 00 гривень - заборгованість по основній сумі кредиту; 7570, 75 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 9623,25 гривень - нараховані відсотки.
Розрахунки заборгованості містять розмір відсоткової ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі окремо по відсотках, тілу кредиту, суму нарахувань по кожному з видів зобов`язань, є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
ОСОБА_1 не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надано власного розрахунку.
Суд звертає увагу відповідачки на те, що договір є обов`язковим. Сторони (позичальник і банк/фінансова установа) зобов`язані виконувати умови договору (повертати кредит, сплачувати відсотки). Якщо кредитний договір не оскаржувався в судовому порядку і не був визнаний нікчемним (або не є нікчемним в силу закону), він вважається дійсним, чинним та обов`язковим до виконання.
Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розміру стягнення понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді Товариством надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги №1449 від 01.10.2025; прайс-лист; витяг з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025.
В акті зазначено, що послуги з надання юридичної допомоги по клієнту ОСОБА_1 в загальній сумі складають 13000, 00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачки.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат Товариства на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством, в розмірі 7 000, 00 гривень
На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТ» заборгованість за договором №3235219386-56920 від 19.03.2021 в розмірі 20694 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТ» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТ», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, , ЄДРПОУ 44276926.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 24.04.2026.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ