МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 р.  	№ 420/154/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні адміністративну справу 
за позовом	Військової частини НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 , 	
до 	Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),  вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052, 	
про	визнання протиправними та скасування постанов від 23.12.2025 ВП № 79862391	
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 23.12.2025 ВП № 79862391.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем у ВП на виконання рішення суду у справі № 380/6280/25 щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 протиправно винесено постанову про стягнення виконавчого збору, розрахованого як за вимоги немайнового характеру. Спір, що вирішений рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.20205 у справі № 380/6280/25 має майновий характер. Отже, постанова в частині розміру виконавчого збору є протиправною. Ухвалою від 23.03.2026 суд прийняв справу до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими для розгляду окремих категорій термінових справ.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 287 КАС України, та з врахуванням введеного на території України воєнного стану згідно Указу Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи.
Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №380/6280/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.07.2021 по 19.05.2023 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX у 2021 році, статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 р. № 1928-IX у 2022 році та статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX у 2023 році, на відповідні тарифні коефіцієнти.
26.08.2025 рішення ЛОАС набрало законної сили.
23.12.2025 старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 79862391) на підставі виконавчого листа №380/6280/25, виданого 12.11.2025 Львівським окружним адміністративним судом. 
У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Також, 23.12.2025 старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) було винесено постанову про стягнення виконавчого збору (ВП № 79862391) у розмірі 32 000 грн за примусове виконання рішення немайнового характеру.
Не погодившись із розрахунком виконавчого збору, позивач звернувся до суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно з матеріалами справи, при відкритті ВП № 79862391 державний виконавець визначив суму виконавчого збору у розмірі 32 000 грн. Також винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 32 000 грн за примусове виконання рішення немайнового характеру.
Спірним у цьому питанні є сума виконавчого збору, визначена державним виконавцем за вимоги немайнового характеру.
Отже, для правильного обчислення виконавчого збору необхідним є правильне встановлення характеру рішення, яке перебуває на примусовому виконанні майнового чи немайнового характеру.
У спірні правовідносини врегульовані Законом №1404-VIII, який містить окремий розділ VIII «Виконання рішень немайнового характеру».
Так статтею 63 розділу VIII Закону №1404-VIII встановлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Хоча Закон №1404-VIII не містить чіткого визначення поняття «рішення немайнового характеру», проте, за змістом статті 63, таким рішенням є рішення, за яким боржник зобов`язаний, зокрема, особисто вчинити певні дії.
Як встановлено судом, ані мотивувальна частина, ані резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №380/6280/25 не містять чітких сум грошового забезпечення за спірні в цій справі періоди.
Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №380/6280/25 має усі ознаки рішення немайнового характеру.
А тому, відповідач при розрахунку сум виконавчого збору у ВП № 79862391 діяв в межах норм чинного законодавства.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052, код ЄДРПОУ 34993136) відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 08.04.2026.

Суддя Н.О. Бульба