ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/22448/25	
(суддя Сластьон А.О., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/22448/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Полтава Центр» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984299/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №472 від 16.07.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №472 від 16.07.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984298/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984297/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.08.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
27.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій останній, з урахуванням уточненої заяви від 06.02.2026, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 05 вересня 2025 року у справі №160/22448/25 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44895300) податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних». 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року заяву задоволено повністю. 
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром - датою їх фактичного подання на реєстрацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Крім того, посилаючись на надані суду квитанції, зазначає про виконання зазначеного рішення суду шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №472 від 16.07.2024, №1 від 01.08.2024, №2 від 09.08.2024.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Полтава Центр» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984299/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №472 від 16.07.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №472 від 16.07.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984298/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984297/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.08.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з наявними в матеріалах справи квитанціям від 11 грудня 2025 року про реєстрацію податкової накладної №9238613559, №9256419161, № 9256415711 податкові накладні №472 від 16.07.2024, №1 від 01.08.2024, №2 від 09.08.2024 зазначені в резолютивній частині рішення суду першої інстанції у справі №160/22448/25 Державною податковою службою України зареєстровано.
Проте, суд першої інстанції ці обставини не з`ясував та передчасно дійшов висновку про невиконання Державною податковою службою України рішення суду у справі №160/22448/25.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді заяви позивача було неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі. 
Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, пунктами 1,2, 4 статті 317, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/22448/25 - скасувати та приняти нову постанову якою у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/22448/25 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.А. Шальєва