ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
23 лютого 2026 року 	Справа № 640/15316/20 ЗП/280/48/25  м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРО ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРО ПЛЮС" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд податкове повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0430260405 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 119917,85 грн визнати протиправним та скасувати у повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у справі №640/15316/20 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст.ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. 
11 лютого 2025 року матеріали адміністративної справи №640/15316/20 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Ж.М.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/15316/20 (ЗП/280/48/25) та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №640/15316/20, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.01.2020 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0430260405, яким згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, на підставі акта камеральної перевірки №7279/26-15-04-05-16/41729783 від 20.11.2019 застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 119917,85грн за затримку реєстрації податкових накладних. За висновками акту камеральної перевірки позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст.201 ПК України. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та висновками, викладеними в акті перевірки, вважає їх протиправними. Зазначає, що 17.04.2019 в електронному кабінеті платника податків з`явилась інформація про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 08.04.2019, №1 від 12.04.2019. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено, що підприємство відповідає критеріям ризиковості, передбаченим пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Товариство надало ГУ ДФС у м.Києві пояснення та документальне підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій. Однак, незважаючи на це, рішеннями комісії ГУ ДФС у м.Києві №1164678/41729783 та №1164679/41729783 від 16.05.2019 було відмовлено в реєстрації ПН №1 від 08.04.2018 та ПН №2 від 12.04.2019 в ЄРПН. Отже, реєстрація податкових накладних є неможливою, поки ГУ ДФС у м.Києві не прийме рішення про виведення Товариства з категорії ризикових. 07.08.2019 відповідач листом №148684/10/26-15-41-05-14 повідомило Товариству про те, що воно не значиться в переліку ризикових платників на дату надання відповіді. Лише після цього податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН. Таким чином, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулось саме з вини контролюючого органу – ГУ ДФС у м.Києві, яке відмовляло в реєстрації податкових накладних Товариства протягом більше 60 днів. За таких обставин позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0430260405 є не законним та підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що штрафні санкції, передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України не застосовуються лише до тих податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація в ЄРПН яких зупинено, на період зупинення такої реєстрації. Позивач в позовній заяві жодним чином не спростовує висновок податкового органу про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та не наводить жодних доказів та посилань на своєчасність реєстрації податкових накладних, які зазначені в акті перевірки. Позивач посилається на зупинення реєстрації податкових накладних, які не були предметом розгляду камеральної перевірки. Порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування позивача наведені в акті перевірки. Крім того, пункт 120-1.1 ст.120-1 ПК України не передбачає можливість звільнення від відповідальності в залежності від факту вини платника податків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.
На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, в порядку п.76.3 ст.76 ПК України, у порядку, ГУ ДПС у м.Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством ТОВ "БІЗНЕС АГРО ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41729783), про що складений акт №7279/26-15-04-05-16/41729783 від 20.11.2019.
За змістом акту №7279/26-15-04-05-16/41729783 від 20.11.2019, перевіркою встановлено порушення ТОВ "БІЗНЕС АГРО ПЛЮС" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України:
- період – 31.05.2019; ПН №14; дата виписки ПН/РК – 25.05.2019; дата реєстрації ПН/РК – 15.08.2019; кількість днів затримки – 61; сума ПДВ за ПН/РК – 26320; розмір штрафу – 40%; штраф – 10528грн;
- період – 30.06.2019; ПН №5; дата виписки ПН/РК – 08.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 22639,33; розмір штрафу – 30%; штраф – 6791,8грн;
- період – 30.06.2019; ПН №7; дата виписки ПН/РК – 09.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 26301; розмір штрафу – 30%; штраф – 7890,3грн;
- період – 30.06.2019; ПН №10; дата виписки ПН/РК – 15.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 21692; розмір штрафу – 30%; штраф – 6507,6грн;
- період – 30.06.2019; ПН №2; дата виписки ПН/РК – 03.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 25317,33; розмір штрафу – 30%; штраф – 7595,2грн;
- період – 30.06.2019; ПН №8; дата виписки ПН/РК – 09.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 28342,67; розмір штрафу – 30%; штраф – 8502,8грн;
- період – 30.06.2019; ПН №4; дата виписки ПН/РК – 07.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 19387,5; розмір штрафу – 30%; штраф – 5816,25грн;
- період – 30.06.2019; ПН №6; дата виписки ПН/РК – 08.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 22291,33; розмір штрафу – 30%; штраф – 6687,4грн;
- період – 30.06.2019; ПН №9; дата виписки ПН/РК – 14.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 30789; розмір штрафу – 30%; штраф – 9236,7грн;
- період – 30.06.2019; ПН №3; дата виписки ПН/РК – 05.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 21943,33; розмір штрафу – 30%; штраф – 6583грн;
- період – 30.06.2019; ПН №1; дата виписки ПН/РК – 03.06.2019; дата реєстрації ПН/РК – 13.08.2019; кількість днів затримки – 44; сума ПДВ за ПН/РК – 24189,33; розмір штрафу – 30%; штраф – 7256,8грн;
- період – 31.05.2019; ПН №10; дата виписки ПН/РК – 24.05.2019; дата реєстрації ПН/РК – 12.08.2019; кількість днів затримки – 58; сума ПДВ за ПН/РК – 24840; розмір штрафу – 30%; штраф – 7452грн;
- період – 31.05.2019; ПН №12; дата виписки ПН/РК – 24.05.2019; дата реєстрації ПН/РК – 12.08.2019; кількість днів затримки – 58; сума ПДВ за ПН/РК – 24570; розмір штрафу – 30%; штраф – 7371грн;
- період – 31.05.2019; ПН №9; дата виписки ПН/РК – 23.05.2019; дата реєстрації ПН/РК – 12.08.2019; кількість днів затримки – 58; сума ПДВ за ПН/РК – 24300; розмір штрафу – 30%; штраф – 7290грн;
- період – 31.05.2019; ПН №11; дата виписки ПН/РК – 24.05.2019; дата реєстрації ПН/РК – 12.08.2019; кількість днів затримки – 58; сума ПДВ за ПН/РК – 23715; розмір штрафу – 30%; штраф – 7114,5грн;
- період – 31.05.2019; ПН №8; дата виписки ПН/РК – 23.05.2019; дата реєстрації ПН/РК – 12.08.2019; кількість днів затримки – 58; сума ПДВ за ПН/РК – 24315; розмір штрафу – 30%; штраф – 7294,5грн.
Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ "БІЗНЕС АГРО ПЛЮС" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.
На підставі висновків акту перевірки №7279/26-15-04-05-16/41729783 від 20.11.2019 Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0430260405, яким згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201, згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 364632,82грн, застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 109389,85 грн, за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 26320грн, застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 10528грн, загальна сума штрафу – 119917,85грн.
Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2019 №0430260405 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 119917,85 грн, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до пунктів 76.3 статті 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Згідно з пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1246).
Згідно з п.19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2, 3 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. шення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200--1.3 статті 200-1 Кодексу.
Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.16 Порядку №1165).
Таким чином, подані для реєстрації в ЄРПН податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
задоволення скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової податкової накладної / розрахунку коригування;
не надсилання платнику протягом строку, визначеного п.56.23. ст.56 ПК України, рішення щодо скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); 
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.
Судом установлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0430260405 став акт камеральної перевірки №7279/26-15-04-05-16/41729783 від 20.11.2019, яким зафіксовано порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за травень–червень 2019 року (ПН №14 від 25.05.2019; ПН №10, 12, 9, 11, 8 від 23–24.05.2019; ПН №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 03–15.06.2019), із зазначенням дат їх складання, дат реєстрації та кількості днів прострочення.
Предметом спору є правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій за статтею 120-1 ПК України саме щодо тих податкових накладних, які визначені в акті перевірки та покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до статті 77 КАС України у справах про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності рішення покладається на відповідача.
Водночас, позивач який посилається на певні фактичні обставини на підтвердження своїх вимог (зокрема, на зупинення реєстрації податкових накладних), повинен подати докази на підтвердження таких обставин саме у зв`язку з предметом спору — тобто щодо тих податкових накладних, за які застосовано штраф.
Позивач обґрунтовує позов тим, що в електронному кабінеті з`явилась інформація про зупинення реєстрації податкових накладних, підприємство відповідало критеріям ризиковості, подавало пояснення та документи, рішеннями комісії було відмовлено у реєстрації окремих ПН, а згодом листом контролюючого органу повідомлено про відсутність позивача у переліку ризикових, після чого накладні були зареєстровані.
Однак суд звертає увагу що, доводи позивача про зупинення/відмову у реєстрації стосуються інших податкових накладних, які не входять до переліку податкових накладних, що були предметом камеральної перевірки та не є тими податковими накладними, за які застосовано штраф у спірному податковому повідомленні-рішенні. Сам факт наявності спору щодо блокування/відмови в реєстрації інших податкових накладних не спростовує встановленого актом перевірки порушення строків реєстрації конкретно визначених податкових накладних, якщо не доведено, що саме вони були зупинені.
Для звільнення від відповідальності значення має наявність факту зупинення реєстрації конкретної ПН/РК та тривалість такого зупинення, що підтверджується, зокрема, квитанціями про прийняття/зупинення, рішеннями комісій щодо відповідної ПН/РК, відомостями ЄРПН тощо. 
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що реєстрація кожної з податкової накладної, перелічених в акті камеральної перевірки та покладених в основу податкового повідомлення-рішення, була зупинена в ЄРПН у спірний період.
Посилання позивача на перебування/неперебування у переліку ризикових саме по собі не тотожне доведенню факту зупинення реєстрації конкретних ПН, за які застосовано штраф. Режим моніторингу ризиків та рішення комісій мають індивідуальний характер і застосовуються до конкретних ПН/РК, а не узагальнено до підприємства для цілей звільнення від відповідальності за статтею 120-1 ПК України.
В матеріалах справи міститься акт перевірки та розрахунок штрафних санкцій, з яких вбачається порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. Позивачем не спростовано встановлені перевіркою обставини належними доказами. Твердження про неможливість реєстрації з вини контролюючого органу не може бути покладене в основу задоволення позову без доведення зв`язку між такою неможливістю та саме тими податковими накладними, щодо яких застосовано санкції.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0430260405 прийняте на підставі та у спосіб, визначені законом, і підстав для його скасування суд не встановив.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРО ПЛЮС" (01001, м.Київ, вул.Грушевського Михайла, буд.8, офіс 20, код ЄДРПОУ 41729783) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.М. Чернова