Справа № 159/9034/25
Провадження № 2/159/713/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Посполітак Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 31.01.2024 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 31.01.2024 підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку, що є договором кредитування, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних. Станом на 11.12.2025 року заборгованість відповідача склала 37755 грн. 83 коп., яка складається з: 22671 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 14234 грн. 68 коп. заборгованість за процентами; 850 грн. пеня. Кредитний договір підписано електронним підписом. Просить стягнути з ОСОБА_1  на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.01.2024 року в розмірі 37755 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп., при неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, справу розглядати за відсутності їх представника. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Суд ухвалив слухати справу заочно. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов АТ «А-Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. 
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 31.01.2024 року, ОСОБА_1 погодився, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які викладені у рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту та зобов`язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку, що підтверджується її підписом у заяві.
Згідно заяви про відкриття, введення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 31.01.2024 року, розрахунку заборгованості за договором, ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 21000 грн., строком на 240 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,4 % в день Повернення кредиту здійснюється щомісяця, із сплатою пені за прострочення зобов`язань.
Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Таким чином підписавши заяву-анкету, відповідач погодився на умови договору, які викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг та тарифах, крім того суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку заборгованості, виписки по картці, відповідач користувався встановленим йому кредитним лімітом, що підтверджує його згоду на укладення договору та його умови.
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості наведеної позивачем відповідач ОСОБА_1  своїзобов`язання за кредитним договором виконував не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 37755 грн. 83 коп., яка складається з: 22671 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 14234 грн. 68 коп. заборгованість за процентами; 850 грн. пеня.
На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника пені, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів задоволенню не підлягають.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 36905 грн. 83 коп., яка складається з: 22671 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 14234 грн. 68 коп. заборгованість за процентами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 36905 грн. 83 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2367 грн. 86 коп. (36905, 83 х 2422,40: 37755,83 грн.).
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.526, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :  

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - 36905 грн. 83 коп заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2367 грн. 86 коп.
В іншій частині позову – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення складено 02.04.2026 року.

Суддя:	М. В. ГРІДЯЄВА