ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/4758/25  Провадження 1-кп/636/774/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю: прокурора – ОСОБА_2 , 
обвинуваченого – ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025221240000190 стосовно 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2025 Салтівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
24.02.2025 об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання спить, умисно, таємно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, викрав ноутбук марки «ASUS», вартістю 3100,00 грн, мобільний телефон марки «Redmi» модель «9S», вартістю 1733,33 грн, телефон марки «Redmi» модель «A2», вартістю 516,67 грн, телефон марки «Redmi» модель «A2», вартістю 3548,25 грн, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8898,25 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діянь, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Винуватість ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українив об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Як особа ОСОБА_3  у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі тяжкі, умисні злочини, судимість не знята і не погашена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яке обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 25.04.2025.
Зарахувати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк частково відбутого покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харковавід 21.11.2025.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч.2 ст.190 КК України згідно з вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 21.11.2025, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 7 (сім) років 1 (один) місяця позбавлення волі. 
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 25.04.2025.
Зарахувати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк частково відбутого покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харковавід 21.11.2025.
Речовий доказ –ноутбук марки «ASUS», телефон марки «Redmi» модель «9S»,телефон марки «Redmi» модель «A2», коробку із під мобільного телефону марки «Infinix», після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Стягнути з  ОСОБА_3  процесуальні витрати за проведення експертиз №3321 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн 80 коп та №3635 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 48 коп на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії.
Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1