ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/2681/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 в адміністративній справі №280/2681/25 (головуючий суддя першої інстанції Мінаєва К.В.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,- 
ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі позивач) до Приватного акцiонерного товариства «Донецьксталь» - Металургiйний завод» (далі відповідач, ПрАТ «Донецьксталь» - Металургiйний завод»), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку №1 за період травень 2024 грудень 2024 в сумі 2901050,30 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Приватне акцiонерне товариство «Донецьксталь» - Металургiйний завод» (код ЄДРПОУ 30939178) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 09.08.2022 зареєстроване як юридична особа, що знаходиться за адресою: 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Лобановського Валерія, будинок 6а, кімната 4.
Відповідно до Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» ПрАТ «Донецьксталь» - Металургiйний завод» є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону № 1058-ІV.
Працівникам ПрАТ «Донецьксталь» - Металургiйний завод» призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1. Факт перебування цих осіб на обліку в органах Пенсійного фонду України та призначення їм пенсії за Списком № 1 підтверджений протоколами (розпорядженнями) про призначення пенсії з розрахунками трудового стажу.
Головним управлінням на адресу ПрАТ «Донецьксталь» - Металургiйний завод» направлялися розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які були отримані уповноваженим представником відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.
Загальна сума заборгованості ПрАТ «Донецьксталь» - Металургiйний завод» перед Пенсійним фондом України по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з травня 2024 року до грудня 2024 року включно становить 2901050,30 грн, що відображено в розрахунку, долученому до позовної заяви.
Враховуючи несплату відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
За правилами даного пункту покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, зокрема, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, покриваються підприємствами та організаціями.
З огляду на аргументи, які наведені в апеляційній скарзі, відповідачем не заперечується обов`язок відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, натомість, відповідач зазначає про те, що у спірному випадку у нього такий обов`язок не виник через не направлення органом ПФУ відповідних розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій.
Відповідно до п.6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно із п. 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1, підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином, вказаною Інструкцією визначено як обов`язок органів Пенсійного Фонду України направити у встановлені строки платникам розрахунки сум до відшкодування на поточний рік так і обов`язок платників вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У спірному випадку судом першої інстанції було встановлено, що позивачем, на виконання вимог Інструкції №21-1, було направлено відповідачу розрахунки сум, які підлягають відшкодуванню. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду першої інстанції як відповідні розрахунки так і зворотні поштові повідомлення, які свідчать про фактичне направлення та вручення таких розрахунків відповідачу. При цьому, у вказаних розрахунках зазначено прізвища пенсіонерів, суми нарахованих та виплачених пенсій, період, за який нараховано на виплачено пенсії.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідач листами від 19.09.2024 №01/06-18, від 19.09.2024 №01/06-19, від 19.09.2024 №01/06-20, від 19.09.2024 №01/06-21, від 19.09.2024 №01/06-22, від 22.10.2024 №01/06-20, від 23.12.2024 №01/06-30, від 23.12.2024 №01/06-31 частково погодився з визначеними у вказаних вище розрахунках сумами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2024 року до грудня 2024 року, в решті сум фактичних витрат відповідач зазначив про відсутність даних. Разом з тим, в іншій частині такі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем не оскаржені, а отже визначені ними суми належних до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вважаються узгодженими та підлягали сплаті.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов`язку відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 в адміністративній справі №280/2681/25 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 в адміністративній справі №280/2681/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко