Справа № 991/611/26
Провадження 1-кс/991/612/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі – слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на 
постанови детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 і
постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_6 
про відмову у задоволенні клопотань про проведенні слідчих дій
у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
22.01.2026 до ВАКС надійшли скарги адвоката ОСОБА_3 (далі-заявник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови детектива НАБУ ОСОБА_5 і постанову прокурора САП ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/611/26 (провадження 1-кс/991/612/25), №991/613/26 (провадження 1-кс/991/614/26), №991/614/26 (провадження 1-кс/991/615/26), які 26.01.2026 ухвалою суду об`єднані в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/611/26 (провадження 1-кс/991/612/25).
2. Короткий виклад питання.
17.02.2026 до ВАКС надійшла заява заявника, де такий просив повернути йому матеріали скарг.
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.
Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.
Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про відмову чи повернення поданого клопотання, скарги чи заяви, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.
З огляду на наведене та враховуючи, що подавши заяву про повернення скарг, заявник самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву належною до задоволення, й відтак належить закрити провадження за такими скаргами і повернути такі заявнику.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргами та повернути такі разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________