ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

17 березня 2026 року	Справа №160/34919/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" до Південно-Східної митниці, у якому позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів від 05.11.2025 р. № 25UA11000000069-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2025/000213 ПІВДЕННО-СХІДНОЇ МИТНИЦІ.;
визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці щодо класифікації товару від 05.11.2025р. № 25UA11000000068-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110080/2025/000214 ПІВДЕННО-СХІДНОЇ МИТНИЦІ.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що згідно з договором купівлі-продажу продукту від 01.10.2025 №10/01, ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» придбало у виробника «Rain Carbon Poland Sp.z.o.o» (Республіка Польща) масло кам`яновугільне вбирне (Wash oil) із фізико-хімічними характеристиками та властивостями, які у повній мірі відповідають всім критеріям, стандартам та технічним вимогам, яким має відповідати таке масло згідно з сертифікатами виробника, паспортом безпеки хімічної продукції та інших нормативних документів. Товар, що надійшов на адресу позивача на виконання умов укладеного Договору, був пред`явлений останнім до митниці для митного оформлення за митними деклараціями №25UA110080005730U0 та №25UA110080005731U0. Разом з митними деклараціями було надано відповідні документи. При оформленні вказаних митних декларацій товар класифікований позивачем за кодом УКТЗЕД: 27079919 і визначений як масло кам`яновугільне вбирне. У ході проведення митного оформлення на підставі зазначених митних декларацій відповідачем від ввезеного товару відібрано проби, які направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яка за результатами експертизи склала висновки від 27.10.2025 р №1420003700-0374 та №1420003700-0373, на підставі якого відповідачем прийнято спірні рішення про визначення коду товару від 05.11.2025 р. № 25UA11000000069-КТ та від 27.10.2025 р. №1420003700-0374, в яких товар класифікований відповідачем за кодом УКТЗЕД 2707500090 як «інші суміші ароматичних вуглеводнів…», а також винесено спірні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Позивач не погоджується з визначеним митним органом кодом та описом товару, оскільки згідно з поясненнями до кодів УКТЗЕД, які затверджено наказом від 14.07.2020№256 Держмитслужби України, код 27079919 (заявлений позивачем у ВМД) охоплює продукти перегонки високотемпературної кам`яновугільної смоли. Такі продукти містять не лише вуглеводні з переважним масовим вмістом ароматичних вуглеводнів, але також азото-, кисне- і сірковмісні сполуки. Масло кам`яновугільне вбирне (Wash oil) відноситься саме до таких продуктів, які відповідають вищезазначеним критеріям за походженням, що підтверджується як характерним для продуктів перегонки високотемпературної кам`яновугільної смоли хімічним складом, так і висновками СЛЕД Держмитслужби, паспортом безпеки на даний вид продукції та сертифікатами виробника, а не до інших сумішей вуглеводнів, які охоплює код 2707500090. Масло кам`яновугільне вбирне технологічний поглинач, отриманий в процесі ректифікації кам`яновугільної смоли, і згідно з його характеристиками, не є підакцизним товаром та ніколи не використовувалось і не може використовуватись у якості палива чи пального або будь-яких інших речовин, що відносяться до підакцизних товарів. Тому ввезений позивачем на митну територію України товар правильно класифіковано ним за кодом УКТ ЗЕД 2707991900. Оскільки декларантом не було допущено порушення правил класифікації товару за УКТ ЗЕД у вказаних митних деклараціях, у відповідача були відсутні правові підстави, визначені ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України, для прийняття спірних рішень. Крім того, позивач зауважує, що в даному випадку, навіть за наявності у митного органу обґрунтованих сумнівів щодо класифікації товару позивача, він повинен був керуватися правилом 3 (с) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД - шляхом віднесення його в товарній позиці з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються, а саме - 27079919. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" та відкрито провадження в адміністративній справі №160/34919/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
06 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Південно-Східної митниці на позовну заяву ТОВ "А-ЕНЕРГІЯ", в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що декларантом 22.10.2025 з метою здійснення митного оформлення товару подано до Південно-Східної митниці електронні митні декларації, які зареєстровані за №25UA110080005730U0 та №25UA110080005731U0 на товар «масло кам`яновугільне вбирне». З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації заявленого до митного оформлення товару згідно з УКТЗЕД, посадовою особою митниці, відповідно до ст.ст. 69, 356, 357 МКУ та п. 9 розділу IІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455) , направлено запит від від 23.10.2025 №7.5-15-04-08/225 (лист митниці №7.5-01/15 05/7/6100) до Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. За результатами проведених досліджень Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень складено Висновок від 27.10.2024 №142000-3700 0374 та №142000-3700-0373. З урахуванням висновку СЛЕД товар є продуктом, у складі якого ароматичні складові переважають неароматичні, тому за правилом 1 ОПІ УКТЗЕД для класифікації товару розглядається товарна позиція 2707 «Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні». Товарна категорія 2707 50 00 охоплює суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °C за методом ЕN ІSO 3405 (рівнозначний методу ASTM D 86). Положення примітки 3 до товарних підпозицій товарної групи 27 у даному випадку не застосовуються, оскільки сполуки з масовою часткою більше 50% відсутні. Ключовим чинником при класифікації вищевказаного товару є те, що він являється сумішшю вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники та визначений показник об.% при температурі до 250 °С. Якщо 65 об.% або більше (включаючи втрати) сумішей вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну переганяється при температурі до 250 °С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86), тоді такий товар відповідно до вимог УКТЗЕД включається до товарної підкатергорії 2707500090. Якщо менше як 65 об.% переганяється при температурі до 250 °С, тоді такий товар не включається до товарної підкатергорії 2707500090. Додатково зазначено, що митницею здійснюється митне оформлення за заявленими кодами ТОВ „А-ЕНЕРГІЯ” у разі якщо менше ніж 65 об.% товару переганяється при температурі до 250 °С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86). З урахуванням викладеного за правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД товар включається до товарної позиції 2707 «Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні». Тобто даний товар відповідно до правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД не може бути класифікований у товарних підпозиціях 2707 91 та 2707 99 рівня “- інші” (товарні підкатегорії 2707 99 11 00 - 2707 99 99 00) так як він за своїм хімічним складом, фракційним складом та відсотковим співвідношенням інгредієнтів вже був класифікований в попередній підпозиції з одним дефісом, а саме в 2707 50. Таким чином суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С та призначені для інших цілей більш конкретно описані в товарній категорії 27075000 та додаткових поясненнях до неї. Суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86) призначені для інших цілей, ніж для використання як паливо повинні класифікуватись товарній підкатегорії 2707500090 згідно УКТЗЕД. Ключовим чинником при класифікації вищевказаного товару є те,що він являється сумішшю вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники та визначений показник об.% при температурі до 250 °С та відсутність інших сполук з 50% . Позицію митниці щодо класифікації вищевказаного товару в товарній підкатергорії 2707500090 згідно з УКТЗЕД неодноразово підтримано центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (Державна митна служба України) листами від 04.05.2023 №08-1/15-04-01/13/3010, від 30.04.2024 №15/15-04-01/14/2326 та від 27.06.2024 №15/15-04-01/13/3438. Цими листами Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику надавались роз`яснення щодо класифікації вищевказаного товару за кодом 2707 50 00 90 згідно з УКТЗЕД у відповідь на неодноразові скарги товариства направлені як до Міністерства фінансів України, так і до Комітету Верховної Ради з питань податкової та митної політики. За результатами здійсненого контролю правильності класифікації товару митницею прийнято Рішення щодо класифікації товарів від 05.11.2026 року, які є предметом судового оскарження у цій справі, що унеможливило завершення митного оформлення товарів за поданими ЕМД. Зазначене стало підставою для складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів. При складанні оскаржуваного рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, митниця діяла згідно норм ст. 256, МКУ та наказу від 30.05.2012 № 631. Картки відмови від 05.11.025 року № UA110080/2025/000214, № UA110080/2025/000213 містять причини відмови, а саме: невірно зазначений у графі 33 ЕМД код товару та відповідно умови, за яких можливе здійснення митного оформлення товарів. У якості такої умови зазначено подання нової ЕМД із зазначенням точних відомостей про товар відповідно до Висновку СЛЕД та прийнятого митницею Рішення щодо класифікації товарів. В зв`язку з зазначеним, складена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що оскаржується, є обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, а відтак, позовна вимога, щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної картки відмови, є безпідставною. Митниця також звертає увагу суду, що позивачем було виконано вимоги митниці, визначені у Картках відмови товар було випущено у вільний обіг у звичайному порядку за наступними ЕМД від 10.11.2025 року : № 25UA110080 005731U0 та № 25UA110080005730U0. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
21.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав позицію аналогічну заявленій ним у власній позовній заяві та додатково зауважив, що відповідач під час визначення коду товару звернув увагу лише на фракційний склад товару, але не врахував його хімічний склад, що є ключовим для правильного визначення коду товару. Так, для даної категорії товару не є ключовим скільки у складі товару є ароматичних та неароматичних вуглеводнів, а потрібно враховувати також інші складові хімічного складу товару. Крім того, критерій 2) щодо суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °C за методом ЕN ІSO 3405 (рівнозначний методу ASTM D 86), також не може бути ключовим для визначення коду товару позивача, адже такий критерій може застосовуватись до різних кодів товарів, у тому числі до коду 27 07 99 11 00 «неочищені легкі масла». Разом з тим, позивач вважає, що кваліфікована оцінка хімічному складу товару Позивача буде надана експертом, адже для вирішення цього спору потрібні спеціальні знання у хімічній сфері.
06 лютого 2026 року до суду від позивача надійшов висновок експертів від 29 січня 2026 року № 43/53-01/26 за результатами проведення комплексної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи в адміністративній справі №160/34919/25.
13.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній виклав позицію аналогічну заявленій ним у власному відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про долучення Висновку експерта ТОВ « Бюро судових експертиз «Надія» до матеріалів справи
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» зареєстроване 24.10.2016, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчинено запис № 1 204 102 0000 003929 про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 40912217; основний вид діяльності за КВЕД: 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів.
01.10.2025 року між Rain Carbon Poland Sp.z.o.o (Республіка Польща) (Продавець) і ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» (Покупець) укладено купівлі - продажу продукту №10/01.
На виконання п.2.3 Договору №10/01 від 01.10.2025 року виробником «Rain Carbon Poland Sp.z.o.o» було надіслано на адресу ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» інвойс-проформу від 02.10.2025 р. №HB/25/25 на оплату 50 000 мт товару на загальну суму 45250,00 євро.
ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» було здійснено оплату за вищевказаний товар на умовах передбачених Договором, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті від 10 жовтня 2025 року №23.
Так, з метою здійснення митного оформлення ввезених в режимі імпорту товарів, ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» було, що надійшов в Україну згідно з вищезазначеним Контрактом та подано електронні митні декларації (далі - ЕМД) №25UA110080005730U0 та №25UA110080005731U0, в яких товар було задекларовано за кодом 2707991900 згідно з УКТЗЕД.
Поставка Товару вагою 23620 кг, зазначеного у митній декларації №25UA110080005730U0 супроводжувалась, зокрема, наступними документами: транспортна накладна (CMR) від 15.10.2025 р.; сертификат аналізу від виробника від 13.06.2025 р. № 275050; сертифікат походження товару від 16.10.2025 №0360629; сертифікатом про кінцеве використання від 01.10.2025; декларація міжнародна від 15.10.2025 25PL381010000RWQB7.
Поставка Товару вагою 23720 кг, зазначеного у митній декларації №25UA110080005731U0 супроводжувалась, зокрема, наступними документами: транспортна накладна від 15.10.2025 р.; сертификат аналізу від виробника від 13.06.2025 р. № 275049; сертифікат походження товару від 16.10.2025 №0360630; сертифікатом про кінцеве використання від 01.10.2025; декларація міжнародна від 15.10.2025 25PL381010000RWRB6
З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації заявленого до митного оформлення товару згідно з УКТЗЕД, посадовою особою митниці, відповідно до ст.ст. 69, 356, 357 МКУ та п. 9 розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, наплавлено запити від 29.03.2023 №7.5-28-04-05/226 та №7.5-28-04-05/227 до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України про проведення дослідження заявленого до митного оформлення товару.
В ході проведення митного оформлення відповідачем було відібрано проби (зразки) товарів від 23.10.2025 року №7.5-28-04-02-44/048, задекларованих за ЕМД №25UA110080005730U0 та №25UA110080005731U0, для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації та кодування товарів, що підтверджується Актами про взяття проб (зразків) товарів та які були направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України.
За результатами проведених досліджень Спеціалізованою лабораторією з питань і експертизи та досліджень Держмитслужби України складено Висновок від 27.10.2025 р. №1420003700-0374 та Висновок від 27.10.2025 р. №1420003700-0373
Відповідно до Висновків від 27.10.2025 р №1420003700-0374 та №1420003700-0373 експертами було визначено, що товар «Масло кам`яновугільне вбирне» являє собою непрозорою рідиною темно-коричневого кольору із специфічним різким запахом. Являє собою суміш ароматичних вуглеводнів та гетероорганічних ароматичних сполук і містить в тому числі: ароматичні вуглеводні (зокрема, нафталін, 1-метилнафталін, 2-метилнафталін, 2,3-диметилнафталін, 1,6-диметилнафталін, 2-етилнафталін, аценафтилен, 1,1 біфеніл, 2-метил-1,1-біфеніл, флуорен та інші похідні нафталіну), ароматичні азотовмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, хінолін, 6-метилхінолін), ароматичні сірковмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, бензотіофен, 2-метилбензотіофен), ароматичні кисневмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, дибензофуран). Визначений методом внутрішньої нормалізації відносний вміст ароматичних вуглеводнів складає 84,1%. Індивідуальних сполук з часткою більше 50% не виявлено. Неароматичних складових (в т.ч. газойлів) не виявлено. При 250° С (250,0° С) переганяється 70,0 об. %.
05.11.2025 року Південно-Східною митницею прийнято рішення про визначення коду товару № 25UA11000000069-КТ, яким визначено код задекларованого за митними деклараціями №25UA110080005731U0 товару - 2707500090 згідно з УКТЗЕД та є «продукт «Wash Oil» із вмістом ароматичних вуглеводнів 84,5% і з яких при 250°C переганяється 74,0 % Лот 275050, матеріал 103155КЕНW.Непрозора рідина темно-коричневого кольору із спецефічним різким запахом. Являє собою суміш ароматичних вуглеводнів та гетероорганічних ароматичних сполук і містить в тому числі: ароматичні вуглеводні (зокрема, нафталін, 1- метилнафталін, 2- метилнафталін, 1,5 – диметилнафталін, 1,6 – диметилнафталін 2-етилнафталін, аценафтилен, 1,1 біфеніл, 2-метил-1,1-біфеніл, флуорен та інші похідні нафталіну), ароматичні азотовмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, хінолін, 6-метилхінолін), ароматичні сірковмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, бензотіофен, 2-метилбензотіофен), ароматичні кисневмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, дибензофуран). При температурі 250°C переганяється 74,0 об.%. Густина при 15°C складає 1,0312 г/см3. Густина при 20°C складає 1,0280 г/см3.Вміст ароматичних вуглеводнів складає 84,5%. Індивідуальні сполуки з часткою більше 50% відсутні. Не містить газойлів та неароматичних вуглеводнів
05.11.2025 року Південно-Східною митницею прийнято рішення про визначення коду товару № 25UA11000000068-КТ, якими визначено код задекларованого за митними деклараціями №25UA110080005730U0 товару - 2707500090 згідно з УКТЗЕД та є «продукт «Wash Oil» із вмістом ароматичних вуглеводнів 84,1% і з яких при 250°C переганяється 70,0 % Лот 275049, матеріал 103155КЕНW.Непрозора рідина темно-коричневого кольору із спецефічним різким запахом. Являє собою суміш ароматичних вуглеводнів та гетероорганічних ароматичних сполук і містить в тому числі: ароматичні вуглеводні (зокрема, нафталін, 1- метилнафталін, 2- метилнафталін, 1,5 – диметилнафталін, 1,6 – диметилнафталін 2-етилнафталін, аценафтилен, 1,1 біфеніл, 2-метил-1,1-біфеніл, флуорен та інші похідні нафталіну), ароматичні азотовмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, хінолін, 6-метилхінолін), ароматичні сірковмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, бензотіофен, 2-метилбензотіофен), ароматичні кисневмісні гетероциклічні сполуки (зокрема, дибензофуран). При температурі 250°C переганяється 84,1 об.%. Індивідуальних сполук з часткою більше 50% не виявлено. Неароматичних складових ( в т.ч. газойлів ) не виявлено. При 250°C переганяється 70,0 об.%. Густина пробипри 20°C складає 1,0260 г/см3. Густина проби при 15°C складає 1,0292 г/см3.
У зв`язку з прийняттям митницею вищевказаних рішень щодо класифікації товарів, позивачу відмовлено в митному оформленні та видано:
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2025/000213 (у графі 33 МД невірно зазначено код товару №1 та опис у гр. 31 МД. Відповідно Рішення № 25UA11000000069-КТ від 05.11.2025 заявлений товар з урахуванням висновку від 27.10.2025 №1420003700-0373 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України має бути класифіковано в товарних підкатегорії - 2707500090 згідно УКТ ЗЕД;
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.04.2023 №UA110080/2025/000214 (у графі 33 МД невірно зазначено код товару №1 та опис у гр. 31 МД. Відповідно до рішення відділу класифікації товарів Дніпровської митниці № 25UA11000000068-КТ від 05.11.2025 заявлений товар з урахуванням висновку від 27.10.2025 №1420003700-0374 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України має бути класифіковано в товарних підкатегорії - 2707500090 згідно УКТ ЗЕД;
Водночас, не погодившись з вищевказаними рішеннями митного органу про визначення коду товару та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Стаття 1 Митного кодексу України (далі МК України) визначає, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, МК України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст. 7 МК України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання МКУ та інших законодавчих актів. 
Відповідно до пунктів 23 та 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 544 МК України основними завданнями, покладеними на митні органи, в тому числі, є здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; застосування передбачених законом заходів митнотарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
Частиною 1 ст. 320 МК України визначено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
Як передбачено ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є перевірка документів та відомостей, які надаються митницям під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. 
Відповідно до п. 4.5 розділу 4 «Оформлення митної декларації» Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672 (далі Порядок 631), при здійсненні митного оформлення митної декларація виконуються такі митні формальності, у т.ч.: «4.5.5. Перевірка правильності класифікації товарів». 
Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів. 
На підставі статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Крім того, згідно зі ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частинами 1, 2 статті 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
За частинами 3-5 статті 69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
З метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання розроблено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрований в Мін`юсті України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі Порядок № 650). 
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 МКУ. Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 650 передбачено, що посадові особи митниці здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. 
Згідно з п. 4 Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: 
- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами ст. 257 МКУ; 
- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог ст. 68 МКУ; 
- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор» ЄАІС. 
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 Митного кодексу України. 
Відповідно до п. 14 Порядку № 650 рішення приймається посадовими особами митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.
Згідно з частиною 7 статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
У Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати; і
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, враховуючи вимоги товарної номенклатури Митного тарифу України класифікація товару здійснюється наступним чином: 
1. Визначається відповідна товарна позиція товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів. 
2. Після визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно підпозиція, категорія та підкатегорія, текстовий опис яких відповідає товару. 
3. У випадку коли не існує товарної позиції, текстовий опис якої конкретно описує товар, послідовно застосовуються Основні правила інтерпретації (далі ОПІ) класифікації товарів (від другого до четвертого). 
4. Застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від Правила 1 до Правилу 2(а), від Правила 2(а) до Правила 2(б) і так далі. 
Не можна застосовувати Правило 3(а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(б). 
Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного. 
Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції. 
Відповідно до товаросупровідних документів товар, який надійшов на адресу ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ», а саме «масло кам`яновугільне вбирне. Відправник/експортер: Rain Carbon Poland Sp.z.o.o (Республіка Польща)» був класифікований позивачем у митних деклараціях №25UA110080005730U0 та №25UA110080005731U0 за кодом 2707991900 згідно з УКТЗЕД.
У «Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної групи 27 Розділу V УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби від 14 липня 2020 р. №256, у товарній позиції 2707 зазначено, що:
«товарна категорія 2707 50 00 охоплює суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом ЕЫ ІБО 3405 (рівнозначний методу АБТМ Р 86).»
«Товарна категорія 2707 99 19 охоплює тільки ті продукти, в яких маса ароматичних складників перевищує масу неароматичних складників. До продуктів, що класифікуються за цими категоріями відносяться продукти, одержувані:
1. первинною перегонкою високотемпературної кам`яновугільної смоли. Ці високотемпературні кам`яновугільні смоли, як правило, виробляються на коксових заводах ливарних підприємств за температури більше 900 °С. Продукти перегонки цих смол містять не лише вуглеводні з переважним масовим вмістом ароматичних вуглеводнів, але також азото-, кисне- і сірковмісні сполуки і дуже часто домішки. Ці продукти, зазвичай, вимагають подальшого перероблення перед використанням;
відділенням бензолу (англ. debenzolisation) методом промивання газу, який утворюється під час коксування вугілля; та методом піролізу зношених, тобто непридатних до використання гумових шин та інших відходів та непридатних для використання гумових та пластикових товарів без подальшої обробки.
Продукти, в яких маса ароматичних складників перевищує масу неароматичних складників не класифікуються за цими товарними категоріями, якщо вони є залишками від атмосферної або вакуумної перегонки сирої нафти або палива для морських суден. Ці продукти класифікуються у товарній категорії 2707 99 99.
«Аналогічні продукти» у товарній позиції 2707 - це ті, які мають склад, якісно подібний до складу продуктів, описаних у зазначеному вище пункті 1.
Проте, вони можуть мати більшу частку аліфатичних і нафтенових вуглеводнів, а також фенольних продуктів і меншу частку поліциклічних ароматичних вуглеводнів, ніж ті продукти, що описані в пункті 1 вище.»
Товарна позиція 2707 деталізована на такі товарні підпозиції (шестизначні товарні групування з одним дефісом):
2707 10 - бензол,
2707 20 - толуол,
2707 30 - ксилол,
2707 40 - нафталін,
2707 50 - інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86),
2707 91, 2707 99 - інші.
Приміткою 3 до товарних підпозицій групи 27 встановлено у товарних підпозиціях 2707 10, 2707 20, 2707 30 і 2707 40 терміни "бензол", "толуол", "ксилол" і "нафталін" означають продукти, що містять більш як 50 мас.% відповідно бензолу, толуолу, ксилолу, нафталіну.
В спірному випадку, за позицією відповідача товар який надійшов на адресу позивача «масло кам`яновугільне поглинальне» повинен кваліфікуватися за кодом УКТЗЕД 2707500090.
Суд зазначає, що згідно з поясненнями до товарних категорій УКТЗЕД до товарної позиції 2707 відносяться: масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні.
До товарної підпозиції 27075000 відносяться: інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM 86).
Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій УКТЗЕД (розділ V група 27), які затвердженні наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 №256, ця товарна категорія (27075000) охоплює суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 C за методом ЕN ІSO 3405 (рівнозначний методу ASTM D 86).
До товарної підпозиції 27079919 відносяться масла неочищені інші.
Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій 27079911 і 27079919 УКТЗЕД (розділ V, група 27) до неочищених масел відносяться продукти, одержувані:
1. первинною перегонкою високотемпературної кам`яновугільної смоли. Ці високотемпературні кам`яновугільні смоли, як правило, виробляються на коксових заводах ливарних підприємств за температури більше 900 °C. Продукти перегонки цих смол містять не лише вуглеводні з переважним масовим вмістом ароматичних вуглеводнів, але також азото-, кисне- і сірковмісні сполуки і дуже часто домішки. Ці продукти, зазвичай, вимагають подальшого перероблення перед використанням;
2. відділенням бензолу (англ. debenzolisation) методом промивання газу, який утворюється під час коксування вугілля; та
3. методом піролізу зношених, тобто непридатних до використання гумових шин та інших відходів та непридатних для використання гумових та пластикових товарів без подальшої обробки.
Таким чином, згідно з поясненнями УКТЗЕД до складу сумішей ароматичних вуглеводнів (2707 50) не входять азото-, кисне- і сірковмісні сполуки. Зазначені компоненти входять до складу неочищених масел, про що зазначено в додаткових поясненнях УКТЗЕД до кодів 2707 99 11 і 2707 99 19.
Суд звертає увагу на те, що у висновках Спеціалізованої лабораторії з питань і експертизи та досліджень Держмитслужби України від 27.10.2025 р №1420003700-0374 та №1420003700-0373 не визначено (не ідентифіковано) конкретний вид товару, наданого на дослідження, його сферу використання, його властивості. До того ж означеним висновками чітко встановлено, що за своїм хімічним складом досліджений товар містив ароматичні вуглеводні, ароматичні азотовмістні гетероциклічні сполуки і сірковмісні гетероциклічні сполуки.
Згідно з частинами 1, 6, 7 статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Позивач скористався своїм правом замовити та надати до суду висновки експерта з питань предмету спору. 
Так, відповідно до висновку експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» №43/53-01/26 від 29.01.2026 року за результатами проведення комплексної експертизи нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи в адміністративній справі №160/34919/25
- надані на дослідження зразки товару згідно з актами про взяття проб (зразків) від 23.10.2025 №7.5-28-04-02-44/048, від 23.10.2025 №7.5-28-04-02-44/047 та актом від 30.10.2025 № 1/30 10.2025 відносяться до масла кам`яновугільного вбирного згідно з ТУ У 20.1-00190443-117:2017;
- критерій «суміші вугеводнів, в яких домінують інші ароматичні укладники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» не є таким, що описує властивості досліджуваного товару;
- надані на дослідження проби за своїм хімічним та фракційним складом відносяться до готової продукції - неочищених масел по ТУ У 20.1-00190443-1172007;
- різниця між товарами «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені, полягає в хімічному складі, а саме: до складу неочищених масел входять невуглеводневі ароматичні гетероциклічні сполуки -азото-, кисне- та сірковмісні (15±1%);
- критерієм фракційного складу для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного є те, що це продукт, вироблений з важкої фракції кам`яновугільної смоли - в межах (230-300) °С переганяється не менше 90% об. масла;
- критерієм хімічного складу для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного є те, що цей продукт є складною сумішшю, що складається з конденсованих ароматичних вуглеводнів - 85±1% та азото-„ кисне-та сірковмісних гетероциклічних ароматичних сполук - 15±1%, фенольні сполуки практично відсутні (до 1 %\ що є характерним для масла кам`яновугільного вбирного, яке виробляється шляхом знефенолювання важкої фракції, отриманої високотемпературною перегонкою (ректифікацією) кам`яновугільної смоли;
Враховуючи хімічний склад досліджуваного масла кам`яновугільного вбирного неочищеного, зазначеного у висновку фізико-хімічного дослідження, а також як сировини для подальшого перероблення ( очищення) і використання в якості антисептика для просочення деревини відповідно наданих документів замовника, правила 1, пояснень та приміток до УКТ ЗЕД, досліджуване масло кам`яно-вугільне вбирне, яке поставлене ТОВ «А-ЕНЕРПЯ» згідно Договору купівлі-продажу №10/01 від 01.10.2025р., не може відповідати коду 2707 50 00 90, а відповідає коду: 2707 99 19 00 згідно із Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), а саме:
Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол: аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні:
-інші:
--інші:
--- масла неочишені:
---- інші (товарної підкатегорії 2707 99 19 00).
Також суд звертає увагу на те, що у висновках Спеціалізованої лабораторії з питань і експертизи та досліджень Держмитслужби України від 27.10.2025 р №1420003700-0374 та №1420003700-0373 не визначено (не ідентифіковано), як конкретного виду товару, так і коду УКТ ЗЕД товару наданого на дослідження.
Ані суд, ані митний орган, ані позивач у справі не наділені спеціальними експертними знаннями, які надали б можливості за результатом наведених у висновках від 27.10.2025 р №1420003700-0374 та №1420003700-0373 технічних характеристик визначити, до якої саме товарної групи відноситься товар «масло кам`яновугільне вбирне. Відправник/експортер: Rain Carbon Poland Sp.z.o.o» (Республіка Польща), виробник: Rain Carbon Poland Sp.z.o.o» (Республіка Польща).
Верховний Суд у постанові від 31.01.2018 у справі №804/5227/17, залишаючи без задоволення касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, підтвердив обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про не доведення відповідачем обґрунтованості свого рішення від 14.08.2017 №КТUA504000-0012-2017 про визначення коду товару та відповідно зміну коду товару із 2709001000 на 2710129000 через те, що у експертному висновку, який ліг в основу оскаржуваного рішення, не було визначено конкретного виду нафтопродукту та не встановлено коду УКТ ЗЕД товару, наданого на дослідження.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару від 05.11.2025р. №25UA11000000068-КТ та №25UA11000000069-КТ та в даній справі, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили, що декларантом невірно визначено класифікацію товару, не надав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідача про визначення коду товару є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування спірних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, винесених Південно-Східною митниці митницею, то суд зазначає наступне.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Підставою скасування акту індивідуальної дії має передувати дослідження обставин та встановлення факту протиправності такого акта.
За результатом розгляду цієї справи, судом було встановлено, що у зв`язку з прийняттям митницею рішень щодо класифікації товарів від 05.11.2025р. №25UA11000000068-КТ та№25UA11000000069-КТ, позивачу відмовлено в митному оформленні та видано:
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2025/000213 (у графі 33 МД невірно зазначено код товару №1 та опис у гр. 31 МД. Відповідно Рішення № 25UA11000000069-КТ від 05.11.2025 заявлений товар з урахуванням висновку від 27.10.2025 №1420003700-0373 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України має бути класифіковано в товарних підкатегорії - 2707500090 згідно УКТ ЗЕД;
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.04.2023 №UA110080/2025/000214 (у графі 33 МД невірно зазначено код товару №1 та опис у гр. 31 МД. Відповідно до рішення відділу класифікації товарів Дніпровської митниці № 25UA11000000068-КТ від 05.11.2025 заявлений товар з урахуванням висновку від 27.10.2025 №1420003700-0374 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України має бути класифіковано в товарних підкатегорії - 2707500090 згідно УКТ ЗЕД
Отже, належним способом захисту прав позивача у цій справі є саме визнання протиправними та скасування вищевказаних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, винесених Південно-Східною митницею.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.
При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.
Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ"у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 4844,80 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" (місцезнаходження: вул. Вантажна, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006), код ЄДРПОУ 40912217) до Південно-Східної митниці (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі. 
Визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів від 05.11.2025 р. № 25UA11000000069-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2025/000213, видані Південно-Східною митницею.
Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці щодо класифікації товару від 05.11.2025р. № 25UA11000000068-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110080/2025/000214, видані Південно-Східною митницею.
Стягнути з Південно-Східної митниці (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" (місцезнаходження: вул. Вантажна, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006), код ЄДРПОУ 40912217) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімдесят сорок чотири гривні 80 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев