РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року 	м. Рівне	№460/1144/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" 
до	Житомирської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України	
 	про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,	
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" (далі по тексту – позивач) до Житомирської митниці (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладення та неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення з бюджету надміру сплачених митних платежів в розмірі 1277923,46 грн. за митною декларацією №25UA101040005738U1 та в розмірі 1439176,53 грн. за митною декларацією №25UA101040005819U9, в загальній сумі 2717099,99 грн.;
зобов`язати відповідача скласти та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у спосіб, передбачений чинним законодавством України висновок про повернення з бюджету надміру сплачених митних платежів в розмірі 1277923,46 грн. за митною декларацією №25UA101040005738U1 та в розмірі 1439176,53 грн. за митною декларацією №25UA101040005819U9, в загальній сумі 2717099,99 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що як сільськогосподарський товаровиробник мало всі законні підстави для звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, а, відтак має право на повернення на Єдиний рахунок надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита в загальній сумі 2717099,99 грн. за митними деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UA101040005819U9. У зв`язку з чим, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України та встановлено третій особі строк на подання пояснень.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначає, що на час митного оформлення ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» товару «насіння ріпаку, врожай 2025 року - 562,400 т» за митною декларацією від 17.09.2025 № 25UA101040005738U1, «насіння ріпаку, врожай 2025 року - 631,700 т» за митною декларацією від 19.09.2025 № 25UA101040005819U9 не був визначений порядок підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту, а підприємством, відповідно, не було підтверджено власне вирощування експортованого товару, а тому відсутні підстави для повернення сплачених сум вивізного (експортного) мита. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Третя особа - Державна казначейська служба України подала письмове пояснення щодо позовної заяви, в якому зазначила, що у разі надходження до Казначейства електронного висновку митниці Держмитслужби, Казначейством відповідно до чинного законодавства будуть вчинятись дії спрямовані на повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" (ТОВ "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" зареєстрований як юридична особа 15.08.2013; взятий на облік як платник податків 16.08.2013; основний вид діяльності за КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
17.09.2025 з Єдиного рахунку ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» (код учасника ЗЕД 38809507) було списано кошти на оплату вивізного (експортного) мита в розмірі 10% від митної вартості товару, а саме 1 277 923,46 грн. за експорт насіння ріпаку, врожаю 2025 року, в кількості 562,4 т., вартістю 12 779 234,61 грн. відповідно до митної декларації № 25UA101040005738U1 (надалі – митна декларація № 25UA101040005738U1).
19.09.2025 з Єдиного рахунку ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» було списано кошти на оплату вивізного (експортного) мита в розмірі 10% від митної вартості товару, а саме 1 439 176,53 грн. за експорт насіння ріпаку, врожаю 2025 року, в кількості 631,7 т., вартістю 14 391 765,26 грн. відповідно до митної декларації № 25UA101040005819U9 (надалі – митна декларація № 25UA101040005819U9).
Так, загальна сума вивізного (експортного) мита сплаченого за митними деклараціями № 25UA101040005738U1 та № 25UA101040005819U9 становить 2 717 099,99 грн. 
Поставка ріпаку здійснена для компанії "BIO-GRAIN" Sp. z.o.o. (м. Варшава Республіка Польща) на підставі договору поставки ріпаку врожаю 2025р. №0807-2 від 07.08.2025. 
30.09.2025 ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» звернулося до Житомирської митниці з листом про повернення на Єдиний рахунок останнього надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита в загальній сумі 2717099,99 грн. за митними деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UA101040005819U9. На обґрунтування вимоги щодо повернення надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита позивач покликається на статтю 1-1 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» від 10.09.1999 № 1033 XIV (надалі – Закон № 1033-XIV), де указано, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД звільняються від сплати вивізного (експортного) мита , передбаченого статтею 1-1 Закону № 1033-XIV. 
На підтвердження того, що ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» є сільськогосподарським товаровиробником та підлягає звільненню від сплати вивізного (експортного) мита, останнє у листі від 30.09.2025наводило наступні аргументи, зокрема, під час подачі митних декларацій №25UA101040005738U1 та №25UA101040005819U9 ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» надало необхідні товаросупровідні документи, які свідчать, що експортоване насіння ріпаку є власно вирощеною продукцією товариства. 
Відповідача, розглянувши лист від 30.09.2025, своїм листом від 28.10.2025 повідомив ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» про неможливість повернення надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита, обґрунтовуючи відмову тим, що Законом № 1033-XIV не визначено порядку підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту. Відповідач вказує на те, що порядок підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту урегульований постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2025 № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (надалі - Постанова №1256), яка набрала чинності з 05.10.2025, тобто після оформлення митних декларацій №25UA101040005738U1, №25UA101040005819U9. Таким чином, відповідач зазначає, що на час оформлення митних декларацій №25UA101040005738U1, №25UA101040005819U9 не був визначений порядок підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту, а, відтак, ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО», відповідно, не підтвердило власне вирощування експортованого товару, оскільки не надало експертних висновків у відповідності до Постанови № 1256, які підтверджують те, що експортоване насіння ріпаку є власновирощеною продукцією. 
12.11.2025 Рівненською торгово-промисловою палатою ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» видано експертні висновки про походження товару №UAD55601R94 та №UAD55601R93 на партію насіння ріпаку, врожаю 2025 року в кількості 631 700 кг. та 562 400 кг., що було експортоване відповідно до митних декларацій №25UА101040005819U9 та №25UA101040005738U1 відповідно (надалі – висновки №UAD55601R94 та №UAD55601R93). 
Так, 12.11.2025 позивач знову звернувся до Житомирської митниці з листом про повернення на Єдиний рахунок останнього надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита, проте, цього разу, надавши митниці копії висновків №UAD55601R94, №UAD55601R93. 
Листом від 10.12.2025 Житомирська митниця повідомила ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО», що підстави для повернення надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита за митними деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UА101040005819U9 на підставі наданих висновків №UAD55601R94 №UAD55601R93, відсутні, оскільки ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» надало до митниці копії експертних висновків про походження товару на партії товару, який експортувався до набрання чинності Постанови № 1256. 
15.12.2025 позивач подав скаргу до Державної митної служби України на дії Житомирської митниці, що полягали у безпідставному неповерненні ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» надміру/помилково сплаченого вивізного (експортного) мита за митними деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UА101040005819U9 у розмірі 2 717 099,99 грн. (надалі – Скарга від 15.12.2025 року). 
Листом від 18.12.2025 Державна митна служба України повідомила ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО», що його скаргу залишено без задоволення, а дії Житомирської митниці визнати правомірними, оскільки на момент експорту насіння ріпаку за межі митної території України механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції, визначений Постановою КМУ № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону №1033-XIV.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частин 1-3 статті 301 Митного кодексу України (далі – МК України) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формуваннями реалізує державну податкову і митну політику.
Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (далі – ПК України) передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім поверненні надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річною оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Відповідно до пунктів 43.4-43.5 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (далі - Порядок № 643) повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 МК України здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплата) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового борту) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.
До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених Митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 643 підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ цього Порядку, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.
Згідно з пунктом 8 розділу III Порядку № 643 у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмову, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.
Алгоритм дій митного органу після отримання заяви платника податків визначено у пунктах 4-8 розділу III зазначеного Порядку повернення авансових платежів і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
Після реєстрації в митному органі така заява платника податку передається на опрацювання до відповідного підрозділу митного, органу, який перевіряє факт перерахування платником податків суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).
Виключний перелік підстав для відмови митного органу у наданні, такого висновку передбачений пунктом 11 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. Такими підставами є: невиконання вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Порядку; надання недостовірних даних; наявність податкового боргу.
Отже, сукупний аналіз вищенаведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів та подання платником податків відповідної заяви у довільній формі щодо такого повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.
Також, необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.
Відповідно до частини першої статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
За змістом пункту 2 частини першої статті 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.
Відповідно до частини 5 статті 301 МК України визначено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:
1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;
5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Відповідно до норм статті 4 МК України, до складу митних платежів, серед іншого, входить мито.
Відповідно до статті 273 МК України, вивізне мито встановлюється законом на українські товари, що вивозяться за межі митної території України.
Законом України від 10.09.1999 № 1033-XIV «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» (далі – Закон № 1033-XIV) затверджено ставки вивізного (експортного) мита на окремі види олійних культур.
Законом України від 16.07.2025 № 4536-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» (далі – Закон № 4536-ІХ) внесені зміни до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» (далі Законом № 1033-XIV), які набрали чинності 04.09.2025. 
Зокрема, запроваджено справляння вивізного (експортного) мита на соєві боби, подрібнені або не подрібнені (товарна позиція 1201 згідно з УКТЗЕД) та насіння ріпаку або кользи, подрібнене або не подрібнене (товарна позиція 1205 згідно з УКТЗЕД) у розмірі 10 відс. від митної вартості товарів.
Статтею 1-1 Закону № 1033-XIV (в редакції Закону № 4536-IX станом на 04.09.2025) передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита. Термін "сільськогосподарський товаровиробник" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
Наказом Міністерства фінансів від 05.09.2025 №455 «Про внесення зміни до Класифікатора звільнень від сплати вивізного мита» доповнено Класифікатор звільнень від сплати вивізного мита, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011, новою позицією такого змісту: /11 / Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів / 063 / Закон України від 10 вересня 1999 року № 1033-XIV "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур", стаття 1-1.
Підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що сільськогосподарський товаровиробник це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
Відповідно до положень пункту 291.4 статті 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності ТОВ "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). 
Позивач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Рівненській області та відповідно до довідки № 939/АП/17-00-04-04-08 від 27.04.2025 має статус платника єдиного податку четвертої групи.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивач має у користуванні землі сільськогосподарського призначення, здійснює збір вирощеного врожаю.
Відповідно до Експертного висновку про походження товару № UAD55601R93 від 12.11.2025 Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", код ЄДРПОУ 38809507, адреса: 35720, Рівненська обл., Рівненський район, село Копиткове, вул.Шкільна, будинок 10А, основний КВЕД: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У користуванні ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на правах оренди паїв перебувають земельні ділянки загальною площею 1481,9828га., згідно додатку 1 до Податкової декларації платника єдиного податку 4-ої групи №9037021525 від 1-9.02-.20-25р. Площа озимого ріпаку, посіяного у 2024 році під урожай 2025 року склала 690,70га згідно звіту 4-СГ (Реєстраційний номер звіту: 9000982610 від 03.06.2025). Посів було здійснено на території Копитківської сільської ради Здолбунівської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, (Код КАТОТТГ: UA56060250060014441). Дані посівні площі використовуються на підставі договорів оренди земельних паїв. Відповідно до наданих ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" звіту 37-сг станом на 01.10.2025року врожай зібраного ріпаку склав 2433,08тонн з площі 690,70га. Технологічні процеси пов`язані з вирощуванням ріпаку виконані працівниками ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" з використанням орендованої сільськогосподарської техніки. Кількість працівників задіяних на підприємстві - 22. Транспортування сільськогосподарської продукції здійснювалось із залученням послуг на перевезення. Договір складського зберігання та доробки ріпаку(сушіння та очищення) укладений з ТОВ «Традекс Агрі».
Таким чином встановлено, що товар «Насіння ріпаку сорту « 00» «без ГМО» для промислової переробки, українського походження, врожаю 2025 року» в кількості 562,4тонн вирощений та зібраний на території Рівненської області підприємством ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (ЄДРПОУ 38809507) та має походження України.
Партія товару «Насіння ріпаку сорту « 00» «без ГМО» для промислової переробки, українського походження, врожаю 2025 року», код згідно УКТ ЗЕД 1205109000 в кількості: 562,4тонн є власно вирощеною продукцією ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (ЄДРПОУ 38809507), Україна та відвантажено залізничним транспортом для “ADM Intemational Sarl”, Швейцарія, згідно інвойсу №6 від 16.09.2025 та умов договору №0807-2 від 07.08.2025 між ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО "(Україна) та фірмою “BIO-GRAIN Sp. z.о.о.” (Польща).
Відповідно до Експертного висновку про походження товару № UAD55601R94 від 12.11.2025 Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", код ЄДРПОУ 38809507, адреса: 35720, Рівненська обл., Рівненський район, село Копиткове, вул.Шкільна, будинок 10А, основний КВЕД: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У користуванні ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на правах оренди паїв перебувають земельні ділянки загальною площею 1481,9828га., згідно додатку 1 до Податкової декларації-платника єдиного податку 4-ої групи №9037021525 від 19.02:2025; Площа озимого ріпаку, посіяного у 2024 році під урожай 2025 року склала 690,70га згідно звіту 4-СГ (Реєстраційний номер звіту: 9000982610 від 03.06.2025). Посів було здійснено на території Копитківської сільської ради Здолбунівської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, (Код КАТОТТГ: UA56060250060014441). Дані посівні площі використовуються на підставі договорів оренди земельних паїв. Відповідно до наданих ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" звіту 37-сг станом на 01.10.2025року врожай зібраного ріпаку склав 2433,08тонн з площі 690,70га. Технологічні процеси пов`язані з вирощуванням ріпаку виконані працівниками ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" використанням орендованої сільськогосподарської техніки. Кількість працівників задіяних на підприємстві - 22. Транспортування сільськогосподарської продукції здійснювалось із залученням послуг на перевезення. Договір складського зберігання та доробки ріпаку(сушіння та очищення) укладений з ТОВ «Традекс Агрі». 
Таким чином встановлено, що товар «Насіння ріпаку сорту « 00» «без ГМО» для промислової переробки, українського походження, врожаю 2025 року» в кількості 631,7тонн вирощений та зібраний на території Рівненської області підприємством ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (ЄДРПОУ 38809507) та має походження України. 
Партія товару «Насіння ріпаку сорту « 00» «без ГМО» для промислової переробки, українського походження, врожаю 2025 року», код згідно УКТ ЗЕД 1205109000 в кількості 631,7тонн є власно вирощеною продукцією ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (ЄДРПОУ 38809507), Україна та відвантажено залізничним транспортом для “ADM International Sarl”, Швейцарія, згідно інвойсу №7 від 18.09.2025р. та умов договору №0807-2 від 07.08.2025р. між ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО "(Україна) та фірмою “BIO-GRAIN Sp. z.о.о.” (Польща).
Отже, з урахування викладеного, ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" є сільськогосподарським товаровиробником, який в силу набрання чинності Законом № 4536-ІХ, звільнений від сплати вивізного (експертного) мита на поставлений товар.
Таким чином з 04.09.2025 ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" звільнений від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 1-1 Закону 1033-XIV.
Згідно з підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом пунктів 30.1-30.4 ст. 30 ПК України податкова пільга передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.
Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.
Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.
Здійснюючи експорт товару з території України позивач, як сільськогосподарських товаровиробник, який експортує власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодом 1205 згідно з УКТ ЗЕД був звільненим від сплати вивізного (експортного) мита.
Повторно відмовляючи позивачу у поверненні надмірно сплаченого мита, відповідач зазначив, що ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» надало до митниці копії експертних висновків про походження товару на партії товару, який експортувався до набрання чинності Постанови № 1256.
Крім того, Державна митна служба України розглядаючи скаргу позивача вказала, що на момент експорту насіння ріпаку за межі митної території України механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції, визначений Постановою КМУ № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону №1033-XIV.
З даного приводу, суд зазначає наступне.
03.10.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту», якою визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі - експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою (далі - експертний висновок), є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 1-1 Закону України “Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур”.
Отже, урядом було прийнято рішення щодо визначення чіткого переліку документів, які має подати експортер на підтвердження свого статусу сільськогосподарського виробника та отримання пільги зі сплати такого мита через місяць після запровадження вивізного (експортного) мита та пільг по його сплаті.
Між тим, реалізація права на пільгу, закріпленого в Законі, не може ставитися в залежність від наявності чи відсутності підзаконного регулювання та затвердженого механізму підтвердження походження товару, адже відсутність порядку реалізації права на звільнення від сплати вивізного мита не анулює саму пільгу. Позивач не повинен нести відповідальність за відсутність необхідних процедурних актів, і відсутність механізму підтвердження походження товару не може призводити до покладання на суб`єктів правових відносин додаткових обов`язків.
Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не внесення подання про повернення надмірно сплаченого мита за деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UA101040005819U9 є протиправною.
При цьому, наявними у справі письмовими доказами, на думку суду, підтверджено наявність обставин та підстав, з якими вищенаведені законодавчі приписи пов`язують обов`язок повернення надмірно сплачених сум митних платежів.
Отже, суд доходить висновку, що відповідач, не підготувавши за заявами позивача висновки про повернення надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UA101040005819U9, та не подавши такі висновки до відповідного органу Державної казначейської служби України допустив протиправну бездіяльність.
Тому слід зобов`язати Житомирську митницю підготувати відповідні висновки про повернення ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів у зазначених позивачем сумах за митними деклараціями №25UA101040005738U1 та №25UA101040005819U9, та подати їх для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 2662,40 грн., який підлягає стягненню на його користь.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" до Житомирської митниці задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці щодо не підготовки висновків про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями №25UA101040005738U1 від 17.09.2025 та №25UA101040005819U9 від 19.09.2025 та щодо не подання їх до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.
Зобов`язати Житомирську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією №25UA101040005738U1 від 17.09.2025, а саме: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (код виду надходжень 040) – 1 277 923,46 грн., та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.
Зобов`язати Житомирську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією №25UA101040005819U9 від 19.09.2025, а саме: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (код виду надходжень 040) – 1 439 176,53 грн., та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" (вул. Шкільна, 10А,с. Копиткове,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35720. ЄДРПОУ/РНОКПП 38809507) 
Відповідач - Житомирська митниця (вул. Перемоги, 25,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003. ЄДРПОУ/РНОКПП 44005610) 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України 
Повний текст рішення складений 06.04.2026.

Суддя       Олег ГРЕСЬКО