КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м. Київ справа №320/14625/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГМА" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 487/0709 від 05.01.2024 в частині нарахування пені в загальному розмірі 5 057 217 грн. 97 коп. за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним Контрактом від 29.12.2020 № 4600024309 (контрагент - ТОО «ОРЕН», Республіка Казахстан), прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області (Код ЄДРПОУ: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) відносно Товариства з обмеженою відповідальність «МАГМА» (Код ЄДРПОУ 31577458, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський район, місто Вишневе, вул. Машинобудівників, будинок 17А, секція Д, офіс 2).
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що не порушував вимог валютного законодавства, оскільки контролюючим органом не було доведено наявність підстав для нарахування позивачу пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, з огляду на що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог валютного законодавства України, а саме приписів ч. 2 ст. 13 Закону № 2473-VIII, в частині ненадходження валютних коштів/неповернення товару від компанії-нерезидента. Відтак, відповідач вважає, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню з мотивів його правомірності та обгрунтованості. 
Позивач також надав до суду відповідь на відзив, у якому наголошено на обґрунтованості позовних вимог.
Відповідачем також направлено до суду додаткові пояснення, у яких вказано про відсутність підстав для задоволення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Головним управлінням ДПС у Київській області, відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.5, п.78.1 ст.78, ст.82, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "МАГМА" з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами: від 11.03.2021 №218871-1 з нерезидентом ПАО "Уральская кузница" (російська федерація); від 29.12.2020 №4600024309 з нерезидентом ТОО "ОРКЕН" (Республіка Казахстан), від 03.12.2018 №0312-18 з нерезидентом "MMSteel Sp. z о. 0" (Польща), за період з 01.07.2021 по 25.09.2023.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 19.12.2023 №27909/10-36-07-09/31577458, яким встановлено порушення вимог частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції», в результаті чого встановлено порушення граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам: від 03.12.2018 №0312-18 з нерезидентом «MMSteel Sp.z.o.o.» (Польща); від 29.12.2020 № 4600024309 з нерезидентом ТОО "ОРКЕН" (Республіка Казахстан). 
На обґрунтування вищевказаних висновків акта перевірки контролюючим органом встановлено наступне. 
ТОВ «МАГМА» (далі - Продавець) укладено контракт від 29.12.2020 №4600024309 з нерезидентом ТОО "ОРКЕН", Республіка Казахстан (далі - Покупець) на поставку товару (барабан з гальмівною системою). Валюта контракту - долар США. Загальна сума контракту - 1505000,00 дол.США. Умови поставки - згідно Інкотермс 2020. Умови оплати: 80% - оплата протягом 10 робочих днів поставки товару, 10 % - 10 робочих днів з момента останньої доставки, 10 % - 10 робочих днів з моменту введення устаткування в експлуатацію.
Згідно даних оборотно-сальдової відомості станом на 01.07.2021 по балансовому рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» та результатів планової перевірки проведеної за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 (акт від 25.10.2021 № 12727/05-99-07-17/31577458), контракту від 29.12.2020 № 4600024309 відсутня заборгованість.
На думку контролюючого органу, на виконання умов експортного контракту від 29.12.2020 № 4600024309 за перевіряємий період ТОВ «МАГМА» відвантажило продукцію нерезиденту ТОО "ОРКЕН" (Республіка Казахстан) згідно митних декларацій в загальному розмірі 1 490 000,00 дол.США (еквів. 40487797,00 грн.).
При цьому, за перевіряємий період, згідно наданих документів до перевірки валютна виручка від нерезидента ТОО "ОРКЕН" (Республіка Казахстан) за контрактом від 29.12.2020 № 4600024309 надійшла на загальну 696 000,00 дол. США (еквів. 18050376,80 грн.) та не отримано валютні кошти в сумі 794 000,00 дол.США (еквів. 29035468,4 грн.) в т.ч. з порушенням граничних термінів у сумі 794 000,00 дол. США.
Крім того, перевіркою встановлено, що між ТОВ «МАГМА» (далі - Продавець) укладено контракт №0312-18 від 03.12.2018 з MMSteel Sp.z.o.0., Польща (Покупець). 
Предметом контракту визначено те, що Продавець продає, а Покупець купує запасні частини в асортименті, кількості, за ціною, вагою, а також у відповідності з технічними умовами обумовленими у Специфікаціях. Загальна сума контракту складається з вартості фактично поставленої продукції за Специфікаціями. Валюта контракту та платежу - євро. Умови оплати та поставки обумовлені у Специфікаціях. Термін дії контракту - до 31.12.2019. Згідно додаткової угоди № 3 від 27.12.2019 продовжено термін дії контракту - до 31.12.2021.
Згідно даних оборотно-сальдової відомості станом на 01.07.2021 по балансовому рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» та результатів планової перевірки проведеної за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 (акт від 25.10.2021 № 12727/05-99-07-17/31577458, митна декларація UA700060/2021/009122 від 15.06.2021 на суму 24480,00 євро, граничний термін 14.06.2022), по контракту від 03.12.2018 №0312-18 встановлено дебіторську заборгованість в сумі 24480,00 євро, термін погашення, якої настав в перевіряємому періоді.
На виконання умов експортного контракту від 03.12.2018 №0312-18 за перевіряємий період ТОВ «МАГМА» відвантажило продукцію нерезиденту MMSteel Sp.z.o.o. (Польща) згідно митних декларацій в загальному розмірі 221340,00 євро (еквів. 6231784,04 грн).
За перевіряємий період, згідно наданих документів до перевірки валютна виручка від нерезидента «MMSteel Sp.z.o.0.» (Польща) за контрактом від 03.12.2018 №0312-18 надійшла на загальну 245820,00 євро (еквів. 7 787 465,90 грн.) в т.ч. з порушенням граничних термінів в сумі 25760,00 євро (еквів. 1023913,63 грн.).
На підставі матеріалів документальної перевірки складено податкове повідомлення-рішення 05.01.2024 №487/0709 року. зі змісту якого вбачається, що актом перевірки № 27909/10-10-36-07-09/31577458 від 19.12.2023 встановлено порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами: від 03.12.2018 № 0312-18, від 29.12.2020 № 4600024309, з огляду на що були нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеня в загальному розмірі 5 069 534 грн. 33 коп., з яких:
• 12 316 грн. 36 коп. пеня за контрактом № 0312-18 від 03.12.2018 (контрагент «MMSteel Sp.z.o.0.» (Польща);
• 5 057 217 грн. 97 коп. загальний розмір пені за контрактом № 4600024309 від 29.12.2020 (контрагент ТОО «ОРЕН» (Республіка Казахстан), з яких 3 464 289 грн. 75 коп. пеня за прострочення заборгованості в розмірі 114 000,00 доларів США за період з 23.12.2022 - 25.09.2023 та 1 592 928 грн. 22 коп. пеня за прострочення заборгованості в розмірі 60 000,00 доларів США за період з 27.12.2022 - 25.09.2023.
Внаслідок незгоди з податковим повідомленням-рішенням № 487/0709 від 05.01.2024 в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пеня в загальному розмірі 5 057 217 грн. 97 коп. за контрактом № 4600024309 від 29.12.2020 (контрагент ТОО «ОРЕН» (Республіка Казахстан), позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою № 1935/6 від 23.01.2024.
Рішенням Державної податкової служби України від 06.02.2024 №2872/6/99-00-06-01-02-06 вирішено продовжити строк розгляду скарги до 22.03.2024.
19.03.2024 засобами поштового зв?язку позивач отримав рішення Державної податкової служби України від 14.03.2024 №7175/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги позивача №1935/6 від 23.01.2024, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з пошукової системи АТ «Укрпошта» за трек-номером 0600099087207. Згідно вказаного рішення скарга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення № 487/0709 від 05.01.2024 - без змін.
ДПС України, приймаючи своє рішення, дійшов висновків, що матеріалами перевірки підтверджується факт відвантаження на користь ТОО «ОКРЕН» товару на загальну суму 1 490 000,00 доларів США.
Валютна виручка від продажу товару в перевіряємому періоді надійшла на суму 696 000,00 доларів США, що підтверджується відповідними платіжними документами, при цьому, валютна виручка від нерезидента на суму 794 000,00 доларів США в перевіряємому періоді не надійшла.
Як зазначається в рішенні Державної податкової служби України від 06.02.2024 № 2872/6/99-00-06-01-02-06 станом на 25.09.2023 (кінець перевіряємого періоду) у позивача обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 794 000,00 доларів США, в т.ч. прострочена на загальну суму 174 000,00 доларів США, кількість днів прострочення по сумі 114 000,00 доларів США складає 277 днів, по сумі 60 000,00 доларів США - 242 дня
Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним в частині нарахування пені в загальному розмірі 5 057 217 грн. 97 коп. за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 29.12.2020 № 4600024309 (контрагент - ТОО «ОРЕН» (Республіка Казахстан), звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VІІІ (далі Закон №2473-VІІІ), постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-XII (далі Закон №959-XII) експорт (експорт товарів) продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.
Момент здійснення експорту (імпорту) момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Зовнішньоекономічна діяльність діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.
Зовнішньоекономічний договір (контракт) домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Іноземна валюта:
- валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу,
- платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях,
- кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення валютного законодавств визначено Законом № 2473-VIII.
Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.
У статті 1 Закону №2473-VIII наведено, що валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак, зокрема: операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлено статтею 13 Закону України №2473.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, восьмою статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Правління Національного банку України постановою № 5 від 02.01.2019 затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі Положення № 5), яке визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.
Згідно з пунктами 21, 23 Положення №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.
Водночас, згідно з пунктом 14-2 постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (далі Постанова №18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.
У пункті 14-4 Постанови № 18 наведено, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.
У пункті 6 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція № 7), передбачено, що банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:
1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;
2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару (а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;
3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.
У пункті 7 Інструкції № 7 наведено, що розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:
1) оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "Реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;
2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.
Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МАГМА» (далі - Продавець) укладено контракт від 29.12.2020 №4600024309 з нерезидентом ТОО "ОРКЕН" (Республіка Казахстан) (далі - Покупець), пунктом 1.1. якого визначено, що Продавець (позивач) зобов?язується здійснити проектування, виробництво та постачання наступного обладнання: Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, креслення 2522.00.000.2 підйому шахти головного стовпа «Західний Каражал», в подальшому - Товар, і надати послуги з шефнадзору за монтажем та пуско-наладкою, а Покупець (ТОО «ОРКЕН») зобов?язується прийняти поставлений Товар, надані послу і провести оплату у відповідності з умовами Контракту.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до п. 1.1 контракту №4600024309, був зобов?язаний виготовити і поставити на користь покупця (ТОО «ОРКЕН») Товар - Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, креслення 2522.00.000.2.
У підпункті 6.1.1 пункту 6.1 цього контракту викладені умови постачання Товару (Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, креслення 2522.00.000.2): DAP - м. Каражал, Республіка Казахстан, згідно з ІНКОТЕРМС 2020 (продавець виконує свої зобов?язання за зовнішньоторговельним контрактом, коли передає в розпорядження покупця продукцію готову до вивантаження в призначеному пункті і випущену митницею в рамках процедури експорту.
При цьому, обов?язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов?язок продавця доставити товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема, шляхом маркування (ч. 1 ст. 663 ЦК України).
Тобто, належним виконанням позивачем свого обов`язку з поставки Товару (Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, креслення 2522.00.000.2) ТОО «ОРКЕН» є доставка Товару в місце доставки - м. Каражал, Республіка Казахстан.
Виключно після доставки Товару у визначене місце доставки, у покупця (ТОО «ОРКЕН») виникає обов?язок з його оплати, вказане узгоджується з положеннями розділу 3 контракту №4600024309 від 29.12.2020 (оплата після постачання Товару).
З матеріалів справи, також, вбачається, що в кінці 2021 року, товар у вигляді Барабану ШПМ ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою (креслення 2522.00.000.2) був виготовлений позивачем та попередньо прийнятий представниками ТОО «ОРКЕН» на території Позивача (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Флотська, 165).
Після попередньої прийомки посадові особи ТОВ “Магма” почали готувати Товар до поставки. 
З матеріалів справи вбачається, що Товар - Барабан ШПМ ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою (креслення 2522.00.000.2) є негабаритним та фізично не міг бути поставленим в зборі одним транспортним засобом, що спричинило укладанню додаткових угод між сторонами. 
Зокрема, як встановлено судом, Додатковими угодами від 05.11.2021 № 2 та від 12.12.2021 № 3 були внесені відповідні зміни до контракту № 4600024309 від 29.12.2020, а саме в частині розбивки Товару на платіжно - транспортні вузли (далі - ПТВ).
Так, сторонами погоджено, що поставка Товару - Барабану ШПМ ЦР5х3,2/0,55 3 гальмовою системою (креслення 2522.00.000.2) буде здійснюватися в частково розібраному вигляді у складі відповідних ПТВ (ПТВ-01, ПТВ-02, ПТВ-03 та ПТВ-04), зокрема:
- до складу ПТВ-01 входив «Барабан в зборі», креслення 2522.01.000СБ у кількості 1 шт. вартістю 460 000,00 доларів США;
- до складу ПТВ-02 входив «Корінний Вал», креслення 2522.01.010 СБ у кількості 1 шт., вартістю 680 000,00 доларів США, який в свою чергу включав ПТВ-02-1 «Вал в зборі» креслення 2522.01.010.2СБ у кількості 1 шт., вартістю 620 000,00 Доларів США та ПТВ-02-2 «Муфта М319» креслення 2522.01.060 у кількості 1 шт., вартістю 60 000,00 доларів США;
- до складу ПТВ-03 входив «Тормоз ф4960» креслення 2522.03.000СБ у кількості 1 шт. вартістю 250 000,00 доларів США;
- до складу ПТВ-04 входив «Провід тормозний 500/250» креслення 2522.02.100СБ у кількості 2 шт., загальною вартістю 100 000,00 доларів США.
При цьому, Додатковою угодою №3 від 10.12.2021 до контракту №4600024309 від 29.12.2020 були внесені зміни до Додаткової угоди №2 від 10.12.2021 в частині розбивки ПТВ - 02 «Корінний Вал», креслення 2522.01.010 СБ» на дві позиції, а саме: ПТВ-02-1 та ПТВ-02-2.
Суд приймає до уваги, що положеннями вищевказаних Додаткових угод було деталізовано виключно порядок поставки Товару, а саме у якому вигляді (якими частинами) Барабан ШПМ ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою (креслення 2522.00.000.2) буде поставлений Покупцю: ПТВ-01, ПТВ-02, ПТВ-03 та ПТВ-04. Тобто, ПТВ-01, ПТВ-02, ПТВ-03 та ПТВ-04 не є іншими (окремими) товарами, які повинні були постачатися в межах контракту № 4600024309 від 29.12.2020. 
Вказане також підтверджується митними деклараціями, оформленими позивачем за формою МД-2, а саме :
- UA700100/2021/103815 (Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, кр. 2522.00.000.2, постачається у частково розібраному вигляді, у складі ПТУ-02 Корінний вал, черт. 2522.01.010СБ: ПТУ-02-1 Вал у зборі кр.2522.01.010.2.СБ - 1 шт. Вал є елементом зубчатої передачі (вал із зубчатим зачепленням) механізму «Барабан ШМП» «...» (графа 31. Вантажі та опис товарів. Маркування та кількість - номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості та доповнення № 1 до ВМД UA700100/2021/103815);
- UA700100/2021/103630 (Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, кр. 2522.00.000.2, постачається у частково розібраному вигляді, у складі №TУ-03: комерційна назва «Тормоз ф4960, черт.2522.03.00ОСБ» - 1 шт. Гальма є частиною Барабана ШПМ «..» Для зручності транспортування постачається у частково розібраному стані. ПТУ-04: комерційна назва «Привід тормозний ф500/250, чер. 2522.02.100СБ- 2 шт. Привід гальмовий є частиною Барабана ШПМ «..». Для зручності транспортування постачається у частково розібраному стані. (графа 31. Вантажі та опис товарів. Маркування та кількість - номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості та доповнення № 1 до ВМД UА700100/2021/103630);
- UA700100/2021/103935 (Барабан ШМП ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою, кр. 2522.00.000.2, постачається у частково розібраному вигляді, у складі ПТУ-01 Барабан у зборі, кр.2522.01.000СБ - 1 шт. Барабан є частиною «Барабана ШМ» «....» Для зручності транспортування постачається у частково розібраному стані (графа 31.Вантажі та опис товарів. Маркування та кількість - номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості та доповнення №1 до ВМД UA700100/2021/103935);
- UA700100/2022/000592 (ПТУ-02-2 Муфта М319, кр.2522.0.1.060 - 1 шт. «...» Постачається окремо від Барабану ШМП ЦР 5х3,2/0,55 з гальмовою системою, кр. 2522.00.000.2 є його складовою частиною (графа 31. Вантажі та опис товарів. Маркування та кількість - номери контейнерів - кількість та розпізнавальні особливості та доповнення № 1 до UA700100/2022/000592).
Зі змісту контракту № 4600024309 від 29.12.2020 та ВМД за номерами UA700100/2021/103815, UA700100/2021/103630, UA700100/2021/103935, UA700100/2022/000592 вбачається, що постачанню підлягав саме Товар - Барабан ШПМ ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою креслення 2522.00.000.2, для фізичної можливості транспортування якого він постачався у розібраному стані, а саме у складі ПТВ-01, ПТВ-02, ПТВ-03 та ПТВ-04.
Судом встановлено, що у період з грудня 2021 по січень 2022 року позивачем було здійснено поставку на користь ТОО «ОРКЕН»:
- ПТВ-01 «Барабан в зборі», креслення 2522.01.000СБ у кількості 1 шт., вартістю 460 000,00 доларів США (ВМД UA700100/2021/103935);
- ПТВ-02-2 «Муфта М319», креслення 2522.01.060, у кількості 1 шт., вартістю 60 000,00 доларів США (ВМД UA700100/2022/000592);
- ПТВ-03 «Тормоз Ф4960» креслення 2522.03.000СБ, у кількості 1 шт., вартістю 250 000,00 доларів США (ВМД UA700100/2021/103630);
- ПТВ-04 «Привід тормозний ф500/250», креслення 2522.02.100СБ, у кількості 2 шт., вартістю 100 000,00 доларів США (ВМД UA700100/2021/103630).
Однак, як свідчать матеріали справи, ПТВ-02-1 «Вал в зборі» креслення 2522.01.010.2СБ у кількості 1 шт., вартістю 620 000,00 доларів США (ВМД UA700100/2021/103815) позивач фактично не зміг поставити на користь ТОО «ОРКЕН».
Неможливість поставки ПТВ-02-1 «Вал в зборі» креслення 2522.01.010.2СБ у кількості 1 шт. була обумовлена наявністю форс-мажорних обставин, наявність яких контролюючим органом не спростовується в акті перевірки.
Зокрема, судом встановлено, що 16 грудня 2021 року на території позивача ПТВ-02-1 «Вал в зборі» (обладнання 6800*2260*2310 мм., вагою 33500 кг.), креслення 2522.01.010.2СБ у кількості 1 шт., вартістю 620 000,00 доларів США, був завантажений на транспортний засіб з державним номером 472CZY04/26ABZ13, який 25 грудня 2021 року здійснив перетин державного кордону України у пункті пропуску Гоптівка.
Разом з тим, як не заперечується та не спростосвується відповідачем, транспортному засобу з державним номером НОМЕР_1 було відмовлено у здійсненні транзиту до місцезнаходження вантажотримувача (ТОО «ОРКЕН») через територію російської федерації.
Як було повідомлено експедитором, залученим до здійснення поставки вантажу ТОО «ОРКЕН», митним органом російської федерації було відмовлено у транзитному проїзді території з огляду на те, що вантаж є негабаритним і необхідно оформити відповідний дозвіл на транзит, у зв`язку з чим 30 січня 2022 року з російської федерації до зони митного контрольного пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці було повернуто «Вал в зборі», який 25.12.2021 виїхав з території України за митною декларацією ЕК 10 АА № UA700100/2021/103815 від 15.12.2021, що підтверджується листом Харківської Державної митної служби України № 7.14-3/20-01/13/457 від 24.01.2023.
При цьому, вказані обставини були відомі контролюючому органу під час проведення перевірки, проте не прийняті належним чином до уваги при формуванні своїх висновків з невідомих для суду причин. 
Разом з цим, загальновідомою обставиною є те, що з 24 лютого 2022 року зона митного контролю пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці, де знаходився транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 з вантажем, опинилась в зоні активних бойових дій, що вказує про відсутність об`єктивної можливості у позивача отримати доступ до товару, що підлягав поставці на користь ТОО «ОРКЕН».
3 огляду на вказану об?єктивну неможливість здійснити поставку Товару - Барабану ШПМ ЦР5?3,2/0,55 з гальмовою системою креслення 2522.00.00О.2 позивач з метою отримання документального підтвердження виникнення форс-мажорних обставин звернувся до Донецької торгово-промислової палати з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Так, 24 січня 2023 року позивач отримав сертифікат № 1400-23-0305 від 24.01.2023, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) : оголошена та неоголошена війна; військова агресія РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 24.02.22р; тимчасова окупація м. Маріуполь Донецької обл., тимчасова окупація с. Готівка Харківської обл., активні бойові дії на території Харківської обл. 
Вказаним сертифікатом підтверджено неможливість своєчасного, повного виконання валютного законодавства позивачем у вигляді дотримання граничних строків розрахунків у термін до 15.12.2022 за операцію з експорту товару по зовнішньоекономічному контракту № 4600024309 від 29.12.2020, укладеного між ТОВ «МАГМА», Україна (Постачальник) та ТОО «ОРКЕН», Республіка Казахстан (Покупець), та підтверджено продовження тривалості форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) станом на 24 січня 2023 року (дата складання сертифікату). 
Тобто, вказаний сертифікат підтверджує той факт, що форс-мажорні обставини, а саме оголошена та неоголошена війна; військова агресія РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року; тимчасова окупація м. Марiуполь Донецької обл., тимчасова окупація с. Гоптiвка Харківської обл., активні бойові на території Харківської обл., безпосередньо стосуються саме позивача та доводить факт об`єктивної неможливості у позивача виконати свій обов`язок за контрактом з поставки Товару та завершити взаєморозрахунки за валютними операціями.
Жодних зауважень та спростувань щодо необгрунтованості та неправомірності висновків Донецької торгово-промислової палати відповідачем не наведено.
Отже, вказаний сертифікат Донецької торгово-промислової палати № від 24.01.2023 № 1400-23-0305 є в розумінні ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» та статей 72-74 КАС України є належним та допустимим доказом неможливості своєчасного, повного виконання валютного законодавства з боку позивача в межах контракту №4600024309 від 29.12.2020.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу на те, що товар перетнув митний кордон до початку настання форс-мажорних обставин, оскільки відповідачем не доведено відсутність форс-мажорних обставин, які підтверджуються сертифікатом Донецької торгово-промислової палати від 24.01.2023 № 1400-23-0305, а, також, контролюючим органом не доведено здійснення фактичної поставки Товару на користь ТОО «ОРКЕН» для виникнення у ТОО «ОРКЕН» як покупця обов`язку здійснити відповідний розрахунок з позивачем. 
Крім того, наявність форс-мажорних обставин, які безпосередньо стосуються позивача, підтверджується також:
- листом експедитора товару - ФОП ОСОБА_1 , вих. № 28/02-1 від 28.02.2022 р., стосовно неможливості виконання заявки з організації експедиційно – транспортних послуг №ШЛВ00000261 від 06.12.2021 до договору транспортного експедирування №4 від 26.01.2017 внаслідок воєнних дій;
- листом контрагента позивача АО «Арселор Митал Темиртау» вих. №3272-22 від 17.05.2022 року, щодо знаходження невід`ємної частини Товару у нейтральній зоні та відсутність дозволу російської федерації на її транспортування;
- листом контрагента позивача АО «Арселор Митал Темиртау» вих. 02-248 від 28.12.2022 року щодо знаходження невід`ємної частини Товару у нейтральній зоні та неможливості її доставлення контрагенту;
- листом експедитора товару – ФОП ОСОБА_1 , вих. №31/10-1 від 31.10.2022 р., стосовно неможливості виконання заявки з організації експедиційно – транспортних послуг №ШЛВ00000261 від 06.12.2021 до договору транспортного експедирування №4 від 26.01.2017 внаслідок воєнних дій;
- листом Бєлгородської митниці російської федерації від 18.01.2023 року за №16 14/650, що невід`ємна частина Товару «Вал в зборі» на територію російської федерації не в`їжджала;
- листом Харківської митниці від 05.07.2022 року за №21-21/21-05/11/374 стосовно того, що невід`ємна частина Товару ПТВ-02-1 «Вал в зборі» 18.01.2022 року була видана зі складу митниці;
- листом Харківської митниці від 24.01.2023 року за №7.14-3/20-01/13/457 стосовно того, що невід`ємна частина Товару «Вал в зборі» була повернута із російської федерації 30.01.2022 року до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка Нехотєєвка».
Також, судом встановлено, що 30 червня 2023 року позивач звернувся з листом № 258 до АТ «Приватбанк» з проханням надати роз?яснення, яким чином та згідно якого документа банк може завершити валютний нагляд зовнішньоекономічної операції, згідно ВМД UA700100/2021/103815 ПТВ02-1 «Вал в зборі» креслення 2522.01.010.2СБ, у кількості 1 шт., вартістю 620 000,00 доларів США, який не був поставлений ТОО «ОРКЕН».
У відповідь на запит № 258 від 30.06.2023 АТ «Приватбанк» листом повідомлено, що станом на 26.07.2023 існує наступна заборгованість по Контракту: експортної МД 700100000.2021.103815 від 15.12.2021 на суму 274 000.00 USD; експортної МД 700100000.2021.103935 від 23.12.2021 на суму 460 000.00 USD; експортної МД 700100000.2022.592 від 27.01.2022 на суму 60 000.00 USD. Зокрема, банк вказав, що контрольний термін розрахунків по вказаній заборгованості продовжено відповідно до Сертифікату ТПП №1400-23-0305 від 24.01.2023, термін дії форс-мажору: з 24.02.2022 по 24.01.2023. який подовжено з 15.12.2022 на 337 дні до 14.11.2023, про що Банк повідомив НБУ в звіті за січень 2023 року, відповідно Постанови №7 від 02.01.2019. Операції з контролю за строками розрахунків відповідно до розділу «І.Завершення банком здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків», знято.
З вищевикладеного вбачається, що АТ «Приватбанк» продовжено строки розрахунків за контрактом від 29.12.2020 № 4600024309 з нерезидентом ТОО «ОРКЕН» (Республіка Казахстан) у зв?язку з невиконанням позивачем своїх зобов?язань згідно з умовами контракту, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин, що підтверджено сертифікатом ТПП від 24.01.2023 №1400-23-0305.
Відповідачем не доведено фактичне постачання позивачем Товару - Барабану ШПМ ЦР5х3,2/0,55 з гальмовою системою креслення 2522.00.000.2 на користь ТОО «ОРКЕН».
Стосовно доводів відповідача про відсутність факту звернення позивача до суду, міжнародного комерційного арбітражу, про стягнення з нерезидента ТОО «ОРКЕН» заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом від 29.12.2020 № 4600024309 з метою зупинення перебігу граничних строків розрахунків установлених НБУ не приймаються до уваги судом з мотивів їх безпідставності, про що свідчить відсутність факту поставки позивачем товару, а саме ПТВ-02-1 «Вал в зборі» (Обладнання 6800*2260*2310 мм., вагою 33500 кг.) креслення 2522.01.010.2СБ у кількості 1 шт. вартістю 620 000,00 доларів США., що було предметом вказаного контракту.
Щодо доводів відповідача на відсутність доказів знищення, конфіскації, зіпсування, викрадення та загублення позивачем Товару суд, також, відхиляє, оскільки невід`ємна частина Товару знаходилася у зоні активних бойових дій, до яких фактичного доступу у позивача не було. Вказана обставина не була спростована контролюючим органом. Крім того, контролюючому органу була відома інформація про те, що невід`ємна частина Товару була повернута до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка – Нехотєєвка».
Матеріалами справи не підтверджується, а відповідачем не доведено, порушення нерезидентом ТОО «ОРКЕН» свого договірного обов?язку з оплати за вищевказаний товар, оскільки фактично у ТОО «ОРКЕН» не виникло обов`язку з його оплати, який мав, але не був поставлений позивачем через форс-мажорні обставини. 
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування пені у розмірі 5 057 217,97 грн., у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 05.01.2024 № 487/0709 в оскаржуваній частині є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. 
Відповідачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, як того вимагає від сторін приписи частини першої статті 77 КАС України.
За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд наголошує, що обов`язок доказування в податкових спорах покладається на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд зауважує, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 280/3703/23.
Податковим законодавством презюмується правомірність рішень, дій та бездіяльності платника податків (ст. 4 ПК України)
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Частинами першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 30 280,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом.
Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 30 280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Київській області.
Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2024 № 487/0709 в частині нарахування пені в загальному розмірі 5 057 217 (п`ять мільйонів п`ятдесят сім тисяч двісті сімнадцять) гривень 97 (дев`яноста сім) копійок за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 29.12.2020 № 4600024309.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, код ЄДРПОУ 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Машинобудівників, будинок 17А, секція Д, офіс 2, код ЄДРПОУ 31577458) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.