Справа № 141/136/26
Провадження № 2/141/190/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року      с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46619,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 2163626 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Відповідно до умов договору, Товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
23.12.2025 первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 23122025/1.
Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 46619,96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 13999,96 грн; заборгованість за відсотками – 25620,00 грн; заборгованість за пенею – 7000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 16.03.2026. Клопотань та заяв не подавали. 
Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.
Керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:
15.03.2025 ОСОБА_1 і ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір № 2163626 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Селфі Кредит» у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором С323.
Відповідно до умов договору, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000,00 гривень; строк кредиту - 350 днів; тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору. (п. п. 1.2-1.5 договору).
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).
26.03.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 2163626 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Відповідач підписав додаткову угоду до договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е679. 
Відповідно до умов додаткової угоди до кредитного договору, сторони домовились збільшити суму кредиту на 11 000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: викласти п.1.2. договору в новій редакції: «1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 14000 гривень. Тип кредиту – кредит» Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї додаткової угоди: денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.97% в день. Загальні витрати зазначені в договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47680,00 грн за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 47353,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення, збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 61680,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 61353,00 грн. Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п.2.1 Договору. Дата надання частини кредиту: 26.03.2025 року. 
Кредитні кошти в сумі 3000,00 грн перераховані на карту  НОМЕР_2 , дата прийняття платежу 15.03.2025, код авторизації - 015886, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» № 20251226-1558 від 26.12.2025, яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг.
Кредитні кошти в сумі 11000,00 грн перераховані на карту  НОМЕР_2 , дата прийняття платежу 26.03.2025, код авторизації - 196907, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» № 20251226-1559 Від 26.12.2025, яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2163626 про надання споживчого кредиту від 15.03.2025, заборгованість відповідача перед первісним кредитором складає в загальній сумі 46619,96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 13999,96 грн; заборгованість за відсотками – 25620,00 грн, нарахована за період з 15.03.2025 по 23.12.2025; заборгованість за пенею – 7000,00 грн. З розрахунку вбачається, що відповідач частково сплатив заборгованість.
23.12.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» (далі - Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) було укладено договір факторингу № 23122025/1, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), неустойку (пеню, штраф) за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2163626 складає 46619,96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 13999,96 грн; заборгованість за відсотками – 25620,00 грн; заборгованість за пенею – 7000,00 грн.
Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд доходить таких висновків:
Судом встановлено, що Позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт існування заборгованості Відповідача та її розмір в частині заборгованості за основною сумою боргу та процентами. Водночас Відповідач відзиву на позов не подав, доказів спростування розрахунку заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надав.
Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також відсутність заперечень з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 39619,96 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та процентами за договором № 2163626 від 15.03.2025 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині заборгованості за пенею, суд зазначає:
Договором про надання споживчого кредиту № 2163626 від 15.03.2025 передбачено сплату споживачем товариству штрафу у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом.
П.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 зроблено правовий висновок, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.
Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Оскільки штрафи нараховані позивачем у період дії воєнного стану, ці вимоги не можуть бути задоволені.
Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 39619,96 грн, яка виникла з договору № 2163626 від 15.03.2025.
Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2262,51 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, 07400) заборгованість за кредитним договором № 2163626 від 15.03.2025 в розмірі 39619,96 грн (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 96 коп.), з яких: сума основного боргу за кредитом - 13999,96 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 96 коп.); сума нарахованих процентів - 25620,00 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 2262,51 грн (дві тисячі двісті шістдесят дві гривні 51 коп.).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, 07400; код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко