УХВАЛА

15 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №640/21344/21
адміністративне провадження №К/990/16023/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №640/21344/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:
- визнати противоправною діяльність відповідача щодо зменшення розмірів доплат за науковий ступінь кандидат юридичних наук із 15% до 5%, за вчене звання доцент із 25% до 5% та премії з 78,60% до 40,74% грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського - начальник відділу НПУ у довідках №2603024684 від 06.12.2017 року, №880 від 16.06.2021 ДУ ТМО по м. Києву з 01.01.2016 року;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії позивачу за прирівняною посадою поліцейського - начальник відділу НПУ з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: посадовий оклад - 4000,00 грн. з 01.01.2016 року; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн. з 01.01.2016 року; надбавка за стаж служби (50%) - 3200,00 грн. з 01.01.2016 року; надбавка за специфічні умови проходження служби - 90,14% - 8653,44 грн. з 01.12.2019 року; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 600,00 грн. з 01.01.2016 року; доплата за науковий ступінь кандидат наук 15% - 600,00 грн. з 01.01.2016 року; доплата за вчене звання доцент 25% -1000,00 грн. з 01.01.2016 року; премія (78,60% - 16076,40 грн.) з 01.01.2016 року. Усього 36529,84 грн.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №640/21344/21, позов задоволено частково:
- визнано противоправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» щодо зменшення розмірів доплат за науковий ступінь кандидат юридичних наук із 15% до 5%, за вчене звання доцент із 25% до 5% та премії з 78,60% до 40,74% грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського - начальник відділу НПУ у довідках №2603024684 від 06.12.2017 року, №880 від 16.06.2021 ДУ ТМО по м. Києву з 01.12.2019 року.
- зобов`язано відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2019 за прирівняною посадою поліцейського - начальник відділу НПУ з урахуванням раніше виплачених сум, а саме доплати за науковий ступінь кандидат наук 15%, доплати за вчене звання доцент 25%, премії 78,60%.
В решті позовних вимог відмовлено.
09.04.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №640/21344/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 далі - КАС України).
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, який викладено у постановах Верховного суду від 04.11.2025 у справі №420/12420/24, від 17.02.2026 у справі №520/5814/24, в яких викладено висновок про застосування норми права (частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту») у подібних правовідносинах.
Скаржник зазначає, що Верховним Судом зроблено однозначний висновок про те, що положення частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту» не розповсюджується на військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІ.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №640/21344/21 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №640/21344/21.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №640/21344/21.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/21344/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко