Справа №750/1633/26
Провадження №3/750/1116/26

П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в гіпермаркеті «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , – за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.01.2026 поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Силенком Е.С., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Так, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої така особа має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні. 
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2026, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області, в зв`язку з наявними недоліками, зокрема і вказаними вище, однак вказана постанова суду в цій частині виконана не була, вказані в ній недоліки не усунуті.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали повторно підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП 

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   Л.В. Самусь