Справа № 953/7761/25
н/п 2/953/1265/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 березня 2026 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судового засідання – Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2017 у розмірі 12216,44 гривень станом на 11.05.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 12216,44 гривень, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що monobank – це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
02.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2017. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, за ним станом на 11.05.2025 утворилася заборгованість перед Банком, що становить 12216,44 гривень та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 12216,44 гривень.
Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 справу передано для розгляду головуючій судді- Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2017 у розмірі 12216 гривень 44 копійки, станом на 11.05.2025, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 12216,44 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок.
11 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2025 по справі №953/7761/25 за позовною заявою «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не був присутнім при розгляду справи у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомлений про її розгляд у суді, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення його належним чином про день та час судового засідання. Також заперечує проти вимог позивача, оскільки договору про надання кредитних коштів не укладав.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/7761/25 – задовольено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 по цивільній справі № 953/7761/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасовано. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання о 09-05 годині 19.01.2026. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
19.01.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд цивільну справу №953/7761/25 про стягнення заборгованості розглянути за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Також, 19.01.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, відправивши йому копію позовної заяви від позивача Укрпоштою, та копій інших документів від позивача, що до справи.
Крім того, 19.01.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд відкласти розгляд справи, для того, щоб учасники мали можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати суду відзив, відповідь та заперечення, та призначити дату проведення судового засідання по справі №953/7761/25, тільки після подання ним заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно, до початку розгляду справи по суті.
Судове засідання, призначене на 19.01.2026, відкладено за клопотанням відповідача до 11-00 години 18.02.2026.
23.01.2026 на клопотання відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, судом на адресу відповідача направлено, лист, яким повідомлено про те, що 14.11.2025 секретарем судового засідання на його поштову адресу було направлено копію ухвали суду від 14.11.2025, копію ухвали суду від 31.07.2025, а також позовну заяву з доданими до неї документами (а.с. 78). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені документи були отримані 03.02.2025 (а.с. 81). Роз`яснено, що відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Також повідомлено, що доступ до матеріалів справи може здійснюватися з використанням підсистеми «Електронний суд».
Поштове відправлення R067096448985 повернуто до суду без вручення адресатові.
16.02.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, відправивши йому копію позовної заяви від позивача Укрпоштою, та копій інших документів від позивача, що до справи.
Крім того, 16.02.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд відкласти розгляд справи, для того, щоб учасники мали можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати суду відзив, відповідь та заперечення, та призначити дату проведення судового засідання по справі №953/7761/25, тільки після подання ним заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно, до початку розгляду справи по суті.
Судове засідання, призначене на 18.02.2026, відкладено за клопотанням відповідача до 09-30 години 26.03.2026.
25.02.2026 на клопотання відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, судом на адресу відповідача направлено, лист, яким повідомлено про те, що 14.11.2025 секретарем судового засідання на його поштову адресу було направлено копію ухвали суду від 14.11.2025, копію ухвали суду від 31.07.2025, а також позовну заяву з доданими до неї документами (а.с. 78). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені документи були отримані 03.02.2025 (а.с. 81). Роз`яснено, що відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Також повідомлено, що доступ до матеріалів справи може здійснюватися з використанням підсистеми «Електронний суд».
Поштове відправлення R067111359528 повернуто до суду без вручення адресатові.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 26.03.2026, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Відповідач у судове засідання, призначене на 26.03.2026, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. 
23.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, відправивши йому копію позовної заяви від позивача Укрпоштою, та копій інших документів від позивача, що до справи.
Крім того, 23.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд відкласти розгляд справи, для того, щоб учасники мали можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати суду відзив, відповідь та заперечення, та призначити дату проведення судового засідання по справі №953/7761/25, тільки після подання ним заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно, до початку розгляду справи по суті.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін та, з урахуванням поданих відповідачем клопотань, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Так, відповідач ОСОБА_1 , отримавши 03.11.2025 заочне рішення суду, а в подальшому, отримавши 03.12.2025 примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відзиву на позовну заяву не подав, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, жодного разу у судове засідання не з`явився, як і не з`явився до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи. 
Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів за відсутності сторін та їх представників, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування строків розгляду справи, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Посилання на неможливість розгляду справи до отримання відповідачем копії позовної заяви суд вважає неспроможніми, з урахуванням наявності підтвердження отримання відповідачем 03.12.2025 примірнику позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, вивчивши письмові заяви по суті справи, дослідивши, докази наявні та оцінивши їх у сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписано анкету-заяву від 02 листопада 2017 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписуючи Анкету-заяву від 02.11.2017 відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
До договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank, інформацію про продукт Чорна картка monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 11.05.2025, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкрито рахунок № НОМЕР_2 , тип рахунку – Чорна картка, валюта рахунку – UAH, статус картки – активна до 06/30.
Згідно з даними довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 11.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 02.11.2017 за карткою № НОМЕР_3 станом на 11.05.2025 встановлено суми кредитного ліміту: 2017-11-02 12:34:46 –7000, 2017-11-02 19:42:45 – 10000.
Відповідно до руху коштів по картці від 11.05.2025 клієнта ОСОБА_1 за період з 02.11.2017 по 11.05.2025, кредитний ліміт (станом на 11.05.2025) –10000,00 грн., заборгованість (станом на 11.05.2025) – 12216,44 грн, сума витрат за період: -216381,52 грн, сума зарахувань за період –: 211137,23 грн. 
Згідно даних руху коштів вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитною (платіжною) карткою, а саме: розраховувався в магазинах, поповнював мобільний рахунок, поповнював картку, здійснював переказ грошових коштів на інші карткові рахунки, сплачував комунальні послуги, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту.
Відповідно даних розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.11.2017, станом на 11.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» складає 12216,44 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України).
У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положення ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За положеннями абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (п. 17 і 23 ст. 1 Закону).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність Банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються також на встановлені законом, проте вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених законодавством, зокрема, ст.625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України).
Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 02.11.2017 по 11.05.2025 суд зазначає таке.
Як встановлено судом Анкета-заява від 02.11.2017 містить підпис відповідача ОСОБА_1 , у якій останій просить відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт згідно додатку до анкети-заяви. Водночас зміст анкети –заяви не містить відповідних істотних умов кредитного договору щодо строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, розміру комісії за надання фінансового інструменту та інших істотних умов у вигляді комісії.
В межах розгляду справи судом встановлено, що на виконанням умов Договору про надання банківський послуг від 02.11.2017 позивач на дав відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття поточного рахунку на його ім`я та встановлення кредитного ліміту.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується, зокрема, даними розрахунку заборгованості та руху коштів по картці, відповідно до яких ОСОБА_1 кредитними коштами розраховувався в магазинах, поповнював мобільний рахунок, здійснював переказ грошових коштів на інші карткові рахунки, а також часткового погашав заборгованість по кредитному договору.
Також, відповідно даних розрахунку заборгованості та руху коштів по картці позивач за користування кредитними коштами нараховував відповідачу відсотки, розмір яких не узгоджений сторонами під час підписання ОСОБА_1 02.11.2017 анкети-заяви.
Так, в період з 02.11.2017 по 11.05.2025 нараховані відсотки за користування кредитними коштами та автоматично списані за рахунок кредитних коштів у розмірі 2216,86 грн.
З огляду на те, що розмір відсотків між позивачем та відповідачем не узгоджувалося умовами кредитного договору від 02.11.2017, підстав для їх нарахування та автоматичного списання не було. 
Разом з цим, зазначена сума коштів у розмірі 2216,86 підлягає зарахуванню на погашення суми кредитних коштів (тіла кредиту), які фактично були отримані відповідачем та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.
Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений у справі №342/180/17 у постанові від 03.07.2019, а також позицією Верховний Суд у справі №697/302/20 у постанові від 18.05.2022.
З огляду на зазначене, а також те, що в період з 02.11.2017 по 11.05.2025 позивачем безпідставно нараховані та автоматично списані за рахунок кредитних коштів відсотки за користування кредитними коштами на суму 2216,86, розмір заборгованості підлягає зменшенню за рахунок протиправно списаних позивачем таких коштів з 12216,44 до 9999,58 грн.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, доходить висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог – 2478,42 грн (3028:100х81,85)
На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,81,128, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2017 станом на 11.05.2025 у розмірі 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 58 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 42 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місце знаходження:м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя - С.М. Лисиченко