Справа № 199/4846/26
(1-кп/199/747/26) 
ВИРОК 
іменем України

23.04.2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047220000080 від 07.04.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2026 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля будинку № 98 по вулиці Інгульській в місті Дніпрі, де поряд проходив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випасав стадо кіз. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин щодо неналежного місця випасання останнім стада кіз виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_4 , у цей же день, приблизно об 11 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 98 по вулиці Інгульській в місті Дніпрі, перебуваючи в безпосередній близькості обличчям до ОСОБА_4 , діючи умисно, підібрав лопату з поверхні землі та, тримаючи її обома руками, залізною стороною лопати наніс два удари в район правого передпліччя потерпілого ОСОБА_4 . Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1207е від 15.04.2026 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та садна правого передпліччя, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: 
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви, як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них. 
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.
Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є пенсіонером на віком, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено. 
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1