ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 березня 2025 року м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Юговим С.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року, –

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову захисник Югов С.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності потерпілого ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 
Перевіривши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку їй відмовлено. 
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 прийнята 18 лютого 2026 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження, з урахування вихідних днів, закінчився 02 березня 2026 року.

ЄУНСС: 726/4341/25   Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.
НП: 33/822/131/26     Доповідач: Струбіцька О.М.
Апеляційну скаргу захисником Юговим С.А. було подано 16 березня 2026 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Югов С.А. мотивує тим, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що захисник Югов С.А. не брав участі у справі станом на 18 лютого 2026 року та вступив у справу згідно ордеру 05 березня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с. 43).
Згідно вимог закону, поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.
Захисник Югов С.А. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.
За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Югову С.А. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Югова С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. 
Апеляційну скаргу з доданими додатками повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду  [підпис]   О.М. Струбіцька 

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.03.2026 року
(дата засвідчення копії)