СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/7171/26
пр. № 3/759/2439/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 21.07.2025 серії ЕНА № 5273318, винесеною працівником поліції Мальованим А.Р., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП. 
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.11.2025 у справі № 759/17722/25 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
18.03.2026 о 10 год. 50 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 55/2, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302-418», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Про час, місце та дату розгляду справи 02.04.2026 об 11 год. 10 хв. та 23.04.2026 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- постановою від 21.07.2025 серії ЕНА № 5273318, винесеною працівником поліції Мальованим А.Р.;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.11.2025;
- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «ГАЗ 3302-418», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (2 хв. 23 сек.),спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого працівники поліції перевіривши інформацію по базам даних МВС, повідомили ОСОБА_1 , що він позбавлений права керування транспортними засобами (04 хв. 38 сек.), на що ОСОБА_1 заперечити не зміг, посвідчення водія не надав та пояснив, що питання отримання посвідчення водія вирішується (04 хв. 40 сек.).
З огляду на зазначене, в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення автомобіль «ГАЗ 3302-418», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а тому суддя вбачає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 126, 221, 251, 255, 276, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 618012 від 18.03.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя      Олег ПРОСКУРНЯ