Справа № 692/152/13-ц
Провадження № 2-о/692/20/26
02.04.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., присяжних Чалої Л.В., Гопки Л.С., при секретарі Бубир В.М., за участю представниці заявника – ОСОБА_1 , захисника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Федини О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою до суду про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною. В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 19.02.2013 року у справі №692/152/13-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Бирлівської сільської ради від 24.01.2013 №8 заявника призначено опікуном над дочкою ОСОБА_2 . На теперішній час, з 2024 року заявник проживає окремо від підопічної, не здійснює фактичного догляду, не має доступу до документів підопічної, не виконує функції представництва її інтересів. Окрім того, у заявника значно погіршився стан здоров`я, що не дозволяє надавати йому соціальні послуги. Заявник зазначив, що він не спроможний здійснювати повноваження опікуна, а син його підопічної – ОСОБА_4 проживає з нею в одному населеному пункті та може здійснювати за нею догляд та бути призначеним опікуном. 
Представниця заявника заяву підтримала, пояснила суду, що ОСОБА_3 за станом здоров`я сам потребує допомоги, тому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 фізично не має можливості. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Федина О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви зважаючи на незадовільний стан здоров?я ОСОБА_3 .
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.
Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. 
З рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року по справі №692/152/13-ц вбачається, що судом встановлено, що рішенням Смілянського міжрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, та було вирішено призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 04.03.2013 року.
З пояснень представниці заявника вбачається, що ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки у нього значно погіршився стан здоров`я, що вбачається з довідки №55 від 04.12.2025 року виданої КНП «Лисянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Лисянської селищної ради, згідно якої ОСОБА_3 стоїть на диспансерному обліку з діагнозом ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, миготлива аритмія СН2Б, гіпертонічна хвороба 2 ст., 2 ст., ризик високий, ХОЗЛ, хронічний обструктивний бронхіт ДН2ст., потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування, за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги. Окрім того, згідно довідки від 05.01.2026 №10 виданої виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_3 проживає з 2024 року по теперішній час без реєстрації в АДРЕСА_1 , а згідно довідки виданої Бирлівським старостинським округом Шрамківської сільської Золотоніського району Черкаської області №10-21/1-12 від 21.01.2026, ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 . Даними довідками підтверджується, що заявник проживає окремо від своєї дочки над якою згідно рішення суду здійснює опіку, а тому не може здійснювати за нею догляд. 
Розглянувши питання опіки над ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над дочкою ОСОБА_2 в зв`язку з його станом здоров`я, яке на думку суду перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна щодо своєї дочки ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною, а також те, що обов`язки опікуна над недієздатною особою виконуються добровільно, без примусу, а тому заява в частині звільнення заявника від обов`язків опікуна підлягає задоволенню.
Щодо встановлення опіки над заінтересованою особою – ОСОБА_2 , суд зазначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В ст.65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З наданого до суду рішення виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 05 березня 2026 року №68 «Про відсутність іншої особи, яку доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 » вбачається, що затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про відсутність іншої особи, яку доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 . Відповідно до даного висновку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з нею зареєстрований її батько ОСОБА_3 , проте на даний час не проживає з нею. ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований окремо від матері. Інших близьких родичів ОСОБА_2 не має. ОСОБА_4 відмовляється від пропозиції щодо можливості його призначення опікуном матері, в зв`язку з тим, що він поранений, потребує додаткового лікування, а вона має психічні розлади та загрожує життю та здоров`ю оточуючих. Органом опіки та піклування подано клопотання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Черкаської ОДА про влаштування особи з інвалідністю до інтернатної установи/закладу на влаштування ОСОБА_2 безоплатно до інтернатного закладу. Враховуючи викладене було зазначено про відсутність іншої особи, яку можна призначити опікуном ОСОБА_2 .
Таким чином, під час розгляду справи, судом не встановлено будь яких інших осіб, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , а тому заява в частині доцільності призначення нового опікуна не може бути задоволена. 
Враховуючи, що над ОСОБА_2 не встановлено опікуна, опіку над нею відповідно до вимог ст. 65 ЦК України повинен здійснювати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 05.03.2026 року у справі № 373/2174/24 в якій зазначено, що оскільки згідно з положеннями статей 65, 66 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином рішення суду слід направити органу опіки і піклування для виконання обов`язків передбачених законодавством. 
Керуючись ст. 60, 63, 65, 67 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною – задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію рішення суду направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для виконання обов`язків з опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до призначення їй опікуна. 
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:

Присяжні: