Справа № 152/195/26
2/152/386/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

03 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Войнаровського І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
10 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22 січня 1977 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано Рахнянською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №1.
Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, на питання сім`ї та шлюбу. Відповідач відмовляється звертатися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим.
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17). 
Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи (а.с.20, 21).
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7).
Згідно копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №105/26/391/В від 30 січня 2026 року, позивачка є інвалідом ІІ групи (а.с.10-11).
Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, на питання сім`ї та шлюбу. Відповідач відмовляється звертатися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. 
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. 
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 січня 1977 року Рахнянською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський