Справа №345/1437/26 
Провадження № 3/345/176/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 близько 19.30 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик наряду поліції повідомила на лінію 102 про те, що ОСОБА_2 вчинив над нею зґвалтування, проте такий факт не підтвердився, чим вчинила правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно  ОСОБА_1 складений 19.02.2026 у її присутності, тобто з даного моменту вона знала про наявність справи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності. 
Відповідно до ст. 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738169 від 19.02.2026, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ) в яких вказала, що її дочка проживає з ОСОБА_2 з 2025 року, дочка перебуває на обліку в лікаря-психіатра, крім цього зловживає спиртними напоями. Вказала, що факту зґвалтування не було, відеозаписами, які були переглянуті у судовому засіданні.
У зв`язку із наведеним, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років.
Згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130,139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 183, 221, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: