Справа № 711/3056/26
Номер провадження 3/711/800/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПП НВФ «ІМЕКС ХІМГРУПП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ : 

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОСНОВА» (код ЄДРПОУ 36262243) встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ПП НВФ «ІМЕКС ХІМГРУПП» ОСОБА_1  вчинила правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме вчинила порушення: 1. Вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в п.18, п.19, п.20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318, п.2 Положення про документальне, забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 603839 грн., в т. ч. за: 2024 рік на суму 105048 грн., з них за три квартали 2024 року на суму 54936 грн.; три квартали 2025 року на суму 498791 грн., з них за І квартал 2025 року на суму 95881 грн., півріччя 2025 року на суму 260481 грн.; 2. Вимог п.180.2, п.180.3 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п. 190.2 ст. 190, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2025 року на суму 15268 грн.; 3. Вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 208.2. ст.208, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від - 02.12.2010 №2755-УІ, в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 15268 грн.; 4. Вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, в результаті чого не подано 1 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином.
Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за її відсутності, не порушив її право на захист.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 726, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП НВФ «ІМЕКС ХІМГРУПП» № 192/23-00-07-01-01 від 20.03.2026 та іншими матеріалами справи.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявність пом`якшуючої обставини, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,6 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч.2 ст.308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	В.  М.  Олійник