Справа  №359/8023/25
Провадження №2/359/596/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року ТОВ «ФК «Віва Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 серпня 2024 року позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №1423046282779, за яким ТОВ «ФК «Віва Капітал» надав кредит в розмірі 5500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 15 грудня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язався сплатити штраф. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4701 гривні 80 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3131 гривні 55 копійок та штраф в розмірі 8800 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16633 гривні 35 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «ФК «Віва Капітал» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №1423046282779 від 17 серпня 2024 року в розмірі 16633 гривень 35 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується довідкою про доставку йому судового повідомлення (а.с.79). Відповідач обмежився поданням відзиву (а.с.68-72), в якому він не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2025 року (а.с.61) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Віва Капітал» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року (а.с.64-65) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 17 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Віва Капітал» уклав з відповідачем кредитний договір №1423046282779 (а.с.10-27), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 5500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 15 грудня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань відповідач зобов`язався сплатити штраф.

3.2. В той же день ТОВ «ФК «Віва Капітал» надав відповідачу кредит в розмірі 5500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/11379 від 27 травня 2025 року (а.с.34).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №1423046282779 від 17 серпня 2024 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 4701 гривні 80 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3131 гривні 55 копійок та штраф в розмірі 8800 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.37-41). У зв`язку з тим, що неустойка була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, штраф в розмірі 8800 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального розміру боргу за кредитним договором №1423046282779 від 17 серпня 2024 року. В такому випадку борг за цим договором становить 7833 гривні 35 копійок (4701,80 + 3131,55 або 16633,35 – 8800,00).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Віва Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №1423046282779 від 17 серпня 2024 року в розмірі 7833 гривень 35 копійок. Підстави для стягнення із ОСОБА_1 боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. ТОВ «ФК «Віва Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 10600 гривень 00 копійок на професійну правничу допомогу. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №LK704/11 від 26 червня 2025 року та №LK706/7 від 27 червня 2025 року (а.с.58, 60). Пред`явлений позов задоволений на 47,09% (7833,35 : 16633,35 х 100%).

6.4. З огляду на це суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1425 гривень 89 копійок (3028,00 : 100% х 47,09%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4991 гривні 54 копійок (10600,00 : 100% х 47,09%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» борг за кредитним договором №1423046282779 від 17 серпня 2024 року в розмірі 7833 гривень 35 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеже-ною відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 1425 гривень 89 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4991 гривні 54 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець