Справа № 297/4244/25 
Провадження № 2/302/166/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

02.03.2026   селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді    Пухальського С. В.,
з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області цивільну справу, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 3542473 від 20.03.2023, укладеним в електронній формі між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти.
Позивач зазначає, що право вимоги за вказаним договором перейшло до нього на підставі договорів факторингу: від 26.10.2023 № 26102023, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ», та від 09.09.2025 № ДО-20250909/001, укладеного між ТОВ «ФК ПРОФІТ» і ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 21 628,00 грн, з яких 4 400,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 17 228,00 грн – нараховані відсотки, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві висловлено прохання розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відомостей про поважні причини неявки відповідача до суду матеріали справи не містять.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та повторно не з`явився до суду, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 20.03.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3542473, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 4 400 грн (а.с. 17-38).
26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено Договір факторингу № 26102023, а 09.09.2025 між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3542473 від 20.03.2023 року (а.с. 53-56, 57-61).
Надані договори факторингу відповідають вимогам статей 512-514 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), у зв`язку з чим право вимоги перейшло до позивача в установленому законом порядку.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3542473 від 20.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 , що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням ним договірних зобов`язань, становить 21 628,00 грн, з яких: 4 400,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 17 228,00 грн – нараховані відсотки (а.с. 39-45).
Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Належних та допустимих доказів сплати заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не подано.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» суми заборгованості за кредитним договором № 3542473 від 20.03.2023 року в розмірі 21 628,00 грн.
Відповідно до статті 59 Конституції України та статті 15 ЦПК України учасники справи мають право на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтями 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката належать до судових витрат і підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Розмір таких витрат визначається на підставі договору про надання правничої допомоги та доказів обсягу наданих послуг і має бути співмірним складності справи, обсягу виконаних робіт та значенню справи для сторін. При їх визначенні суд виходить із критеріїв реальності, необхідності та розумності витрат.
Інтереси позивача у справі представляє адвокат Бацюк О. М. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано договір про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025 року, довіреність, акт приймання-передачі виконаних робіт № 12165 від 19.11.2025 року та витяг з акту наданих послуг (а.с. 79-88).
Суд враховує характер спору, пов`язаний із переходом права вимоги за договорами факторингу та підготовкою процесуальних документів, що обумовлювало необхідність надання правничої допомоги.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи характер спору, обсяг підготовлених процесуальних документів, складність справи та відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн реальними, необхідними та співмірними, а тому такими, що підлягають стягненню.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: проспект Соборності, 30-а, приміщення 321, м. Київ, 02154) заборгованість за кредитним договором № 3542473 від 20.03.2023 року у розмірі 21 628,00 грн (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень), а також:
- витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок);
- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн (дев?ять тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Пухальський С. В.