Справа № 489/3129/26 
Кримінальне провадження     №1-кп/489/664/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 р. м. Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 12026152040000321 від 27.03.2026 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Мотивувальна частина
ОСОБА_2 всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, восени 2025 року (точні дата та час не встановлені), у полі неподалік пгс Чабанка, Одеської області (точне місце не встановлено), незаконно придбав - знайшов наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, (точна маса якого не встановлена, але не менше 125.13 г., який перевіз до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_2 та почав його там незаконного зберігати для власного вживання без мети збуту.
18.03.2026 приблизно о 12:20 год. в ході проведення обшуку санкціонованого Інгульським районним судом м. Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу - 125.13 г., який він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. 
Ці обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 винен у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його дії як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суду були надана заява від підозрюваного про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком. До наркологів та психіатрів не звертався. Характеризується за місцем проживання позитивно. 
Обставин, які обтяжують не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене, особу обвинуваченого, його позитивної характеристики, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі, та звільнити з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. 
Резолютивна частина
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: сейф-пакет №WAR 1618385, в якому знаходиться два поліетиленових згортки з речовиною рослинного походження, сейф-пакет №CRI 1167519 в якому знаходиться поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, квитанція №743- знищити.
Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 2674,20 грн. 
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1