ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/9087/25 
№ провадження 2/646/1281/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року      місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі 
головуючої судді Іщенко О. В., 
секретар судового засідання Петренко А. О., 
учасники справи: 
представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мовчан В. В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі 
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Мовчана В. В. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року у розмірі 25 759,89 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 425,02 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 6 984,87 гривні, суми прострочених платежів за комісією - 1 350,00 гривень.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 425281-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 26 жовтня 2021 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 425281-КС-001 про надання кредиту.
26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 425281-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.
Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9084 на номер телефона НОМЕР_1 , який відповідачем було введено/відправлено.
Отже, 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 425281-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до пункту 1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит.
Згідно із умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,70924162 процентів за кожен день користування кредитом.
Відповідно до пункту 2 договору протягом строку користування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дати видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно із графіком платежів.
Пунктом 3 договору встановлено графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти у сумі 27 000,00 гривень, шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 .
Також, 26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов додаткової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит у сумі 8 000,00 гривень.
Також, 26 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов додаткової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 9 000,00 гривень.
До теперішнього часу боржник свої зобов?язання за кредитним договором № 425281-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 425281-КС-001, чим порушив свої зобов?язання, встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 425281-КС-001 на виконання умов договору ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за договором № 425281-КС-001 на загальну суму 17 152,58 гривні.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 08 серпня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 25 759,89 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредита - 17 425,02 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 6 984,87 гривні, суми прострочених платежів за комісією - 1 350,00 гривень, які позивач, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статтями 4, 27, 175 Цивільного процесуального кодексу України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 гривні.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова було задоволено клопотання представника позивача про витребування у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» доказів.
03 листопада 2025 року Акціонерним товариством Комерційний банком «Приватбанк» на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова було надіслано на адресу суду інформацію, що витребовувалась.
У судові засідання представник позивача не з`являвся, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином; у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. На офіційну електронну адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та просив суд урахувати, що він знаходиться на лікуванні у зв`язку із захистом Батьківщини.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір № 425281-КС-001.
Згідно із пунктом 1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».
Тип кредиту - кредит.
Строк, на який надається кредит - 8 тижнів.
Стандартна процентна ставка за кредитом - в день 0,70924162 фіксована.
Комісія за надання кредиту - 1 500,00 гривень. 
Загальний розмір наданого кредиту - 10 000,00 гривень.
Термін дії договору - до 21.12.2021.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 14 400,00 гривень.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 5 103,87 процентів.
Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.
Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.
Пунктом 3 договору встановлено графік платежів за договором.
Згідно із пунктом 4 договору, у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов?язкового платежу, визначеного графіком платежів, що встановлюється у розмірах, що наведені у договорі та відповідно розділу 5 правил. 
У разі прострочки на 1 день, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 10 % від загальної суми простроченої заборгованості.
У разі прострочки на 2 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 20 % від загальної суми простроченої заборгованості.
У разі прострочки на 3 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі - 30 % від загальної суми простроченої заборгованості.
Пунктом 4 договору визначено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов договору відповідно до , Закону України «Про споживче кредитування», інших нормативно- правових актів законодавства України. У випадку порушення прав позичальника, неналежного виконання чи невиконання договору, кредитодавець несе відповідальність згідно із законодавством України, правилами та цим договором.
Договір № 425281-КС-001 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-9084 26 жовтня 2021 року о 12:44:53.
До вказаного договору позивачем додано пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, візуальну форму послідовності дій клієнта, анкету клієнта та Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», затверджені наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» № 10-ОД від 22 червня 2021 року. 
Умови кредитування, погоджені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , відображені й у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 26 жовтня 2021 року.
Зі змісту вказаного документа встановлено, що зазначена у ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 27 жовтня 2021 року.
На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» своїх зобов`язань за договором № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року позивачем надано копію платіжного доручення № 456392767 від 26 жовтня 2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень.
Як убачається зі змісту вказаного вище платіжного доручення, через платіжний сервіс «Tac Pay» було проведено транзакцію: номер транзакції - p2p_navi_c26sakn0xonje2nprprazw7v2038pofn; сума - 10 000,00 гривень; дата та час проведення - 26.10.2021 12:48; номер платіжної картки - НОМЕР_3 ; опис - перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 425281-КС-001 від 26.10.2021 Без ПДВ. 
26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року.
Згідно із пунктом 1. додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 26 листопада 2021 року сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року) становить 6 253,92 гривень.
Відповідно до пункту 2. додаткової угоди кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди кредит збільшується на 8 000,00 гривень та кредитодавець, на умовах викладених у договорі збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 8 000,00 гривень у строки та на умовах викладених у договорі. 
Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 14 253,92 гривень. 
Продовжити строк кредиту на 31 день.
Після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 14 253,92, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2 665,40 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 19 399,58 гривень.
Комісія за зміну умов кредиту - 1 200,00 гривень.
Додаткову угоду 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року підписано ОСОБА_1 26 листопада 2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-1624.
До додаткової угоди № 1 позивачем додано пропозицію (оферту) щодо укладання додаткової угоди від 26 листопада 2021 року до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду від 26 листопада 2021 року до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, візуальну форму послідовності дій клієнта.
На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» своїх зобов`язань за додатковою угодою № 1 від 26 листопада 2021 року до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року позивачем надано копію платіжного доручення № 465453985 від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8 000,00 гривень.
26 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року.
Відповідно до пункту 1. додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 26 грудня 2021 року сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року становить 8 425,02 гривень.
Відповідно до пункту 2. додаткової угоди кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди кредит збільшується на 9 000,00 гривень та кредитодавець, на умовах викладених у договорі збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 9 000,00 гривень у строки та на умовах викладених у договорі. 
Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 17 425,02 гривень. 
Продовжити строк кредиту на 30 днів.
Після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 17 425,02 гривень, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2 487,73 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 23 577,57 гривень.
Комісія за зміну умов кредиту - 1 350,00 гривень.
Додаткову угоду 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року підписано ОСОБА_1 26 грудня 2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3934.
До додаткової угоди № 2 позивачем додано пропозицію (оферту) щодо укладання додаткової угоди від 26 грудня 2021 року до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду від 26 грудня 2021 року до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, візуальну форму послідовності дій клієнта.
На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» своїх зобов`язань за додатковою угодою № 2 від 26 грудня 2021 року до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року позивачем надано копію платіжного доручення № 475797736 від 26 грудня 2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9 000,00 гривень.
Як встановлено з відповіді Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 .
Інформація про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , відкритій на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк», відображена у виписці за договором № б/н за період 26.10.2021 - 20.02.2022.
Станом на 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року у розмірі 25 759,89 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредита - 17 425,02 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 6 984,87 гривні, суми прострочених платежів за комісією - 1 350,00 гривень, що підтверджується складеним позивачем розрахунком.
Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», як кредитодавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем фінансових послуг. 
Договір про надання фінансового кредиту було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 
Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування 
Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються учасниками цивільної справи.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит.
Згідно із приписами частин першої, четвертої, п`ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.
У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до пунктів 5) та 6) частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Судом встановлено, що конструкцію договору приєднання, яким є договір № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року було розроблено кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».
Оскільки умови договору приєднання розробляються фінансовою компанією, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим фінансова компанія має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. 
Тому з огляду на зміст статей 633 та 634 Цивільного кодексу України можна уважати, що споживач фінансових послуг лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 
Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року у розмірі у розмірі 25 759,89 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредита - 17 425,02 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 6 984,87 гривні, суми прострочених платежів за комісією - 1 350,00 гривень, обгрунтував право вимоги до відповідача, зокрема, тим, що 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором було підписано договір № 425281-КС-001 про надання кредиту. Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено додаткову угоду 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року та додаткову угоду 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року.
Судом встановлено, що договір № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора G-9084, відправленого на номер телефона НОМЕР_6 .
Додаткова угода 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року підписана відповідачем 26 листопада 2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора G-1624, а додаткова угода 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року підписана ним 26 грудня 2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора G-3934.

Під час заповнення анкети клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі https://my.bizpozyka.com ОСОБА_1 вказав банківський рахунок № НОМЕР_2 для отримання кредитних коштів.

Інформацією, наданою Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», підтверджується, що зазначений в анкеті клієнта банківський рахунок - № НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_1 .

Як встановлено з виписки по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.10.2021 по 20.02.2022, на вказаний рахунок 26 жовтня 2021 року було зараховано грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, 26 листопада 2021 року - 8 000,00 гривень, 26 грудня 2021 року - 9 000,00 гривень, якими відповідач активно користувався, зокрема, знімав готівку, здійснював розрахунки у торговельних мережах, грошові перекази та інші фінансові операції.

Окрім того, зі змісту зазначеного вище документа убачається, що відповідач частково здійснював погашення заборгованості шляхом внесення грошових коштів, останній платіж ним було здійснено 26 грудня 2021 року у розмірі 119,50 гривень, що підтверджується наданою банком випискою по картковому рахунку.
У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. 
Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. 
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Ураховуючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують надання позивачем ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод, а також з огляду на те, що відповідач користувався кредитними коштами і частково здійснював погашення кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про фактичне отримання ним кредитних коштів.
Стосовно обгрунтування позивачем наявності заборгованості за простроченими відсотками та її розміру суд зазначає таке.
У пункті 1. договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року сторони погодили строк кредиту - 8 тижнів, процентну ставку - 0,70924162 в день, фіксована.
Як встановлено зі змісту додаткової угоди 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, підписаної 26 листопада 2021 року, строк кредиту було продовжено на 31 день, а термін дії договору до 21 січня 2022 року.
Додатковою угодою 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, підписаною 26 грудня 2021 року, сторони продовжили строк кредиту на 30 днів, а термін дії кредитного договору було продовжено до 20 лютого 2022 року.
Як встановлено з наданого позивачем розрахунку заборгованості, позивачем у період з 26 жовтня 2021 року по 21 лютого 2022 року нараховувались відсотки за користування кредитними коштами за відсотковою ставкою 0,70924162 в день.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за цією опцією станом на 28 серпня 2025 року складає 6 984,87 гривень.
З наданої відповідачем медичної карти стаціонарного хворого № 260694 убачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який обіймає посаду стрільця у військовій частині НОМЕР_7 та має військове звання «солдат».
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Ураховуючи той факт, що відповідач є військослужбовцем, на якого поширюється дія частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд не убачає підстав для стягнення з нього відсотків за користування кредитними коштами, відповідно, позовна заява у цій частині задоволенню не підлягає.
Стосовно заборгованості відповідача за простроченим кредитом та простроченими комісіями у зазначеному позивачем розмірі суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1. договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року комісія за надання кредиту становить 1 500,00 гривень.
Як зазначено у пункті 6. Додаткової угоди 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, комісія за зміну умов договору - 1 200,00 гривень.
Згідно із пунктом 6. Додаткової угоди 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року комісія за зміну умов договору - 1 350,00 гривень.
Пунктом 4) частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно із положеннями частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно із положеннями частин першої, другої, п`ятої та сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Аналіз умов договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 1 500,00 гривень, встановлена пунктом 1 договору, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.
Умовами додаткової угоди 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року та додаткової угоди 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року встановлено комісію за зміну умов кредитного договору.
Перелік інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту, у вказаних вище документах не зазначено.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. 
Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. 
Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 31 травня 2023 року.
Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.
Отже, положення пункту 1 договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, пункту 6 додаткової угоди 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, а також пункту 6 додаткової угоди 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, суперечать положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та, відповідно, є нікчемними.
Ураховуючи викладене вище, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 прострочених платежів за комісією у розмірі 1 350,00 гривень задоволенню не підлягає.
З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у рахунок погашення заборгованості за комісією було зараховано грошові кошти у загальному розмірі 2 700,00 гривень, які відповідач сплачував на погашення кредиту.
Ураховуючи нікчемність положень договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, додаткової угоди 1 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, додаткової угоди 2 до договору № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року, якими встановлено обов`язок позичальника сплатити одноразові комісії за надання кредиту та зміну умов кредитного договору, вказану суму коштів слід зарахувати як сплачену кредитну заборгованість, і, відповідно, зменшити зазначену у розрахунку позивача заборгованість за кредитом на 2 700,00 гривень.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надавши їм належну оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку, перевіривши доводи позовної заяви, оцінивши правову позицію відповідача, а також з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягають частковому задоволенню.
З урахуванням встановлених фактичних обставин, суд уважає доведеним факт наявності у відповідача непогашеної заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами, в частині основного боргу (залишку простроченого кредиту) у розмірі 14 725,02 гривень, тому, у цій частині позов підлягає задоволенню в зазначеному обсязі.
Водночас, у решті позовних вимог, що стосуються стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості зі сплати прострочених платежів по процентах у розмірі 6 984,87 гривень та прострочених платежів за комісією у розмірі 1 350,00 гривень, суд дійшов висновку, що у цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи те, що за результатами розгляду справи позовна заява підлягає частковому задоволенню, суд, керуючись положеннями статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, уважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 384,64 гривень, як частина судових витрат, понесених позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість зі сплати прострочених платежів по тілу кредита за договором № 425281-КС-001 про надання кредиту від 26 жовтня 2021 року у розмірі 14 725 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 02 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення суду складено 03 квітня 2026 року.

Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133; номер телефона: +380963218309, email: office@bizpozyka.com;
Представник позивача: Мовчан Віталій Віталійович, РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: місто Київ; номер телефона: НОМЕР_9 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 

Суддя О. В. Іщенко