Справа № 466/2267/26
Провадження № 3/466/1127/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №612246 19.02.2026 року о 13:00 год. у м. Чернівці по вул. Бетховена, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці, не повідомив про подію підрозділ поліції, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 112-4 КУпАП заперечив та пояснив, що не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом та наміру на залишення місця ДТП не мав.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.
В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про пошкодження ним іншого транспортного засобу, а відтак свідомо не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, що виключає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Вказане підтверджується і відеозаписом, долученим до адміністративних матеріалів.
З огляду на такі обставини, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про причини залишення місця ДТП, які не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя	  	О.  І.  Баєва