Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/1498/26
Провадження №3/279/488/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколами №194, 193 від 24.02.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією ОСОБА_1 , будучи у період з 16.01.2023 по 25.07.2024 майстром лісу Омелянівського лісництва філії «Коростенське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України. Так, наказом директора філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників» №02-К від 13.01.2023, ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Омелянівського лісництва філії «Коростенське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 16.01.2023. Наказом в.о. директора філії «Коростенське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » №227-К від 25.07.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади майстра лісу Омелянівського лісництва філії «Коростенське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 25.07.2024 за угодою сторін. Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб державної лісової охорони. Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 05.03.2026 рокуна підставі ст.36 КУпАП адміністративні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи №279/1498/26, №279/1499/26, об`єднані в одне провадження під номером № 279/1498/26 (провадження № 3/279/488/26). 
До суду ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно декларації за 2023, 2024 роки та декларацію при звільненні подав із запізненням, оскільки не знав про вимоги законодавства щодо строків подачі декларацій, коли дізнався одразу подав відповідні декларації, вину визнає.
Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, просила визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП , призначити покорання в межах санкції статті.
Факт вчинення правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №193, №194 від 24.02.2026 року, доданими до них матеріалами та усними поясненнями правопорушника.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена документами долученими до матеріалв справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до  ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи в сукупності дії  ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)
Стягнути з   ОСОБА_1 , 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Пацко