Провадження № 3/641/833/2026 	Справа №641/2975/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року         м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
свідка ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автоінструктором в автошколі "Формула водіння", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624597 від 26.03.2026 року).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624597 від 26.03.2026 року, 26.03.2026 року о 10:03 у м. Харкові по вул. Георгія Тарасенка, 66, водій автомобіля Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території не надав дорогу трамваю 3068 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Г. Тарасенка, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він з ученицею автошколи ОСОБА_3 перебували в навчальному автомобілі Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , на окремому майданчику для керування. Виїжджаючи з прилеглої території на вул. Тарасенка у м. Харкові, направо, машина заглохла біля трамвайних колій. З лівого боку під`їхав трамвай та зупинився. Потім трамвай почав рух та зачепив навчальний автомобіль, в результаті чого було пошкоджено рамку для кріплення номерного знаку, бампер та ліву фару. Вважає, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди винен водій трамвая ОСОБА_2 , яка, попри наявність нерухомої перешкоди у вигляді автомобіля, продовжила рух.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.03.2026 року приблизно о 10:00 год. вона керувала трамваєм по вул. Тарасенка в напряму вул. Одеська, з прилеглої території наближався автомобіль. Побачивши автомобіль, потерпіла зупинила трамвай, щоб оцінити відстань від трамвая до автомобіля. Почавши рух, відчула різкий удар у трамвай. Також зазначає, що на навчальному автомобілі був присутній відеореєстратор, який після ДТП забрала невідома особа, та в подальшому відео з вказаного реєстратора не було надано.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що 26.03.2026 року вона на навчальному автомобілі Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , виїжджала з навчального майданчику та біля трамвайних колій машина заглохла. Зліва зупинився трамвай, однак через 5 секунд продовжив рух. Вона не очікувала руху трамвая, оскільки відстань між автомобілем і коліями не була достатньою для проїзду трамвая.
Розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення учасників, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
Так, до адміністративного матеріалу додано письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.03.2026 року, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про вказану особу, не зазначено про її статус у справі, не зазначено реквізити (П.І.Б., адреса місця проживання), що унеможливлює суд здійснити виклик вказаної особи в судове засідання для здійснення допиту.
Таким чином, працівникам поліції необхідно уточнити, який процесуальний статус ОСОБА_4 у даній справі.
Крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що в навчальному автомобілі Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , був встановлений відеореєстратор, який в подальшому було вилучено невстановленою особою.
До адміністративного матеріалу працівниками поліції вказаний відеозапис з відеореєстратора не долучено, відомості про вжиття заходів щодо отримання відеозапису з відеореєстратора відсутні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 256, 278, 280 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  	С.О. Ященко