ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1171/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: 
судді Шніт А.В. 
секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:
від позивача: Приведьон В.М. - ордер серія АМ №1108975 від 11.12.2024; 
від відповідача: не з`явився; 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" 
про стягнення 4 626 737,40 грн 

Процесуальні дії по справі.
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг") про стягнення 4 626 737,40грн, з яких 4 242 959,20грн вартості необлікованої електричної енергії, 91 692,89грн 3% річних та 292 085,31грн інфляційних витрат.
В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, п. 1.2.1, 5.1.1, 8.2.7, 8.4.1., 8.4.2, 8.4.7, 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ), ст. 58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.253, 254, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 03.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1171/25 перебувала в провадженні судді Прядко О.В., яка згідно Указу Президента України №944/2025 від 13.12.2025 призначена суддею Західного апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 13.01.2026 №4/2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1171/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, справу №906/1171/25 передано судді Шніт А.В.
Ухвалою від 21.01.2026 суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання на 17.02.2026 о 12:00.
Ухвалою від 17.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1171/25 до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 10.03.2026 о 09:30.
В судовому засіданні 10.03.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з моменту прийняття рішення.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 17.02.2026 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.59).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду в справі №906/1171/25.
Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 10.03.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме пошкодження кіл напруги вторинних, самовільне від`єднання кіл напруги з трансформаторів струму: фаза А, фаза Б, з доступом до струмоввідних частин через бокові стінки комірок, що зафіксовано в акті про порушення №04112-24 від 01.09.2024 та призвело до споживання ним необлікованої електричної енергії на заявлену суму.
Відповідач правом подання письмового відзиву на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
07.05.2021 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (надалі - позивач, ОСР) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг" (надалі - споживач) підписано паперовий примірник публічного договору №12-0793 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - Договір) (а.с.13-15).
Додатковою угодою №2 від 01.03.2022 до Договору внесено зміни, відповідно до яких ОСР надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії також і за об`єктом за адресою: вул. Огієнка, 53ж, м. Малин (а.с.16). 
Додатком №2 до Договору є "Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії ТОВ "Юла-Торг" (а.с.16 на звороті), у якому під №2 визначено вид об`єкта: нежитлова будівля, електропідстанція; адреса об`єкта: Житомирська обл., м.Малин, вул. Огієнка, 53ж.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.03.2026 №37059157 (а.с.60-62) вбачається, що 19.08.2025 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 42258030 (ТОВ "Юла-Торг"), зокрема, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (повного та / або скороченого). За результатом реєстрації вказаних змін, найменування юридичної особи з ідентифікаційним кодом 42258030 значиться - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" (надалі - відповідач, споживач); місцезнаходження юридичної особи: 73009, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.19 .
Відповідно до умов п. 6.2 Договору споживач зобов`язаний:
- виконувати умови Договору;
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів;
- невідкладно повідомляти оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання;
- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інше.
04.09.2024 під час проведення перевірки на об`єкті електропостачання "нежитлова будівля, електропідстанція, КТП-269" за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими представниками оператора системи розподілу виявлене порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ. На місці виявлення порушення у присутності особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача - громадянина Старовойта Юрія Вікторовича, оформлено акт про порушення ПРРЕЕ № 04112-24 (надалі - Акт) (а.с.18).
В Акті вказано зміст виявленого порушення - "пошкодження кіл напруги вторинних, а саме самовільне від`єднання кіл напруги з трансформаторів струму: фаза А, фаза Б, з доступом до струмоввідних частин через бокові стінки комірок", та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, її графічне зображення із зазначенням всіх необхідних даних.
Під час проведення перевірки також здійснена фото- та відеофіксація виявленого порушення (диск DVD-R на а.с.36).
Акт складено у двох примірниках, один з яких було вручено особі, яка допустила перевіряючих на об`єкт (територію) споживача - Старовойту Ю.В. під підпис. Також копію Акту додатково було вручено особисто керівнику відповідача із супровідним листом за вих.№830/32755 від 23.09.2024 (а.с.21).
Про дату, час та місце засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення ПРРЕЕ зазначено в самому Акті, крім того додатково повідомлено споживача листом за вих.№830/32755 від 23.09.2024 (а.с.21).
24.10.2024 без участі представника споживача відбулося засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду складеного Акту про порушення ПРРЕЕ, на якому прийнято рішення, яке оформлене протоколом №2 від 24.10.2024 (а.с.22).
Комісією вирішено, що:
- акт про порушення ПРРЕЕ №04112-24 від 04.09.2024 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ тому визнано правомірним, а споживача причетним до порушення;
- нарахування по Акту здійснити у відповідності до вимог п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення; 
- вартість необлікованої електричної енергії розрахувати виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії.
Також комісією визначений обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що складає 414 262 кВт.год на суму 4 242 959,20грн (п. 5 протоколу). 
Разом з тим, пунктом 7 згаданого протоколу передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію сплачуються споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Разом із рахунком споживачу вручається претензія на вказані у рахунках суми.
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту (а.с.23), він здійснений згідно п.8.4.7 ПРРЕЕ та сума нарахування становить 4 242 959,20грн.
24.10.2024 позивачем виставлено споживачу рахунок №4005 на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергію) в розмірі 4 242 959,20грн (а.с.24). В рахунку визначено також строк оплати - 30 календарних днів від дня його отримання.
За вих.№830/37083 від 24.10.2025 позивач надіслав споживачеві претензію щодо сплати завданих збитків в розмірі 4 242 959,20грн та додатки до неї: копію протоколу засідання комісії №2 від 24.10.2024, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту, рахунок на оплату. Вказане відправлення надіслане з описом вкладення та 06.11.2024 вручено адресату, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25-26).
В свою чергу, споживач, не погоджуючись із рішенням комісії Малинського РЕМ, яке було оформлене протоколом №2 від 24.10.2024, звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом про визнання його недійсним та скасування.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 по справі №906/1254/24, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юла-Торг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 по справі №906/1254/24 закрито.
Враховуючи несплату відповідачем в добровільну порядку вартості необлікованої електричної енергії, позивач звернувся з даним позов про її стягнення. А також нарахував та пред`явив до стягнення 91 345,11грн 3% річних та 292 085,31грн інфляційних витрат.
Оскільки позов стосується надання послуг щодо розподілу електричної енергії до нерухомого майна ("нежитлова будівля, електропідстанція, КТП-269" за адресою: вул. Огієнка, 53ж, м. Малин, Коростенського р-ну, Житомирська обл., яка належить відповідачу) позов пред`явлений за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) та договором.
Згідно зі ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
07.05.2021 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг" (наразі - ТОВ "Гранд Димар") підписано паперовий примірник публічного договору №12-0793 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с.13-15).
Додатковою угодою №2 від 01.03.2022 до Договору внесено зміни, відповідно до яких ОСР надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії також і за об`єктом за адресою: вул. Огієнка, 53ж, м. Малин (а.с.16). 
Додатком №2 до Договору є "Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії ТОВ "Юла-Торг" (а.с.16 на звороті), у якому під №2 визначено вид об`єкта: нежитлова будівля, електропідстанція; адреса об`єкта: Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 53ж.
Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ визначено, що власник (користувач) електроустановки, на території (у приміщенні) якої встановлені пломби несе відповідальність за їх збереженням і цілісність.
Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів; відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.
АТ "Житомиробленерго" звертаючись до суду з даним позовом вказує, що 04.09.2024 під час проведення перевірки на об`єкті електропостачання "нежитлова будівля, електропідстанція, КТП-269" за адресою: вул. Огієнка, 53ж, м. Малин, Коростенського р-ну, Житомирська обл., уповноваженими представниками оператора системи розподілу виявлене порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ. 
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Як встановлено судом, 04.09.2024 представниками АТ "Житомиробленерго": начальником Малинського РЕМ Коваль П.Л., старшим інспектором ВЗМВФ Ковальчуком С.В., начальником ВЗМВФ Невмержицьким М.М., заступником начальника Малинського РЕМ Дідківською І.В., у присутності особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача - громадянина Старовойта Юрія Вікторовича, за місцем знаходження електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проведено перевірку дотримання відповідачем ПРРЕЕ, за результатами якої складено акт про порушення ПРРЕЕ № 04112-24 від 04.09.2024 (а.с.18)
Представниками ОСР у ході перевірки виявлено порушення, яке передбачене пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження кіл напруги вторинних, а саме самовільне від`єднання кіл напруги з трансформаторів струму: фаза А, фаза Б, з доступом до струмоввідних частин через бокові стінки комірок. Додатком до акту є фотофіксація порушення.
Акт про порушення ПРРЕЕ №04112-24 від 04.09.2024 підписаний представниками ОСР та особою, яка допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача - громадянином Старовойтом Юрієм Вікторовичем, без будь-яких зауважень.
Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Копію акту про порушення вручено особі, яка допустила перевіряючих на об`єкт (територію) споживача - Старовойту Ю.В. під підпис, а також копію вказаного акту вручено особисто керівнику відповідача із супровідним листом за вих.№830/32755 від 23.09.2024 (а.с.21).
24.10.2024 без участі представника споживача відбулося засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду складеного Акту про порушення ПРРЕЕ, на якому прийнято рішення, яке оформлене протоколом №2 від 24.10.2024 (а.с.22).
Комісією вирішено, що:
- акт про порушення ПРРЕЕ №04112-24 від 04.09.2024 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ тому визнано правомірним, а споживача причетним до порушення;
- нарахування по Акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.10 ПРРЕЕ виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення; 
- вартість необлікованої електричної енергії розрахувати виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії.
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · Kв, де:
- P - потужність (кВт), визначена як:
дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність) = 165 кВТ згідно додатка №3.1 до договору;
- t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год) = 24 год. 7 дн. на тиждень згідно додатка №3.1 до договору;
- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
W доб= 165 · 24 · 06 = 2375 кВт год/день. 
Так, на підставі формули, яка наведена у пункті 8.4.10 ПРРЕЕ, позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем, згідно якого вартість необлікованої електричної енергії, за період з 05.03.2024 по 03.09.2024, складає 4 242 959,20грн (а.с.23).
Судом встановлено, що розрахунок здійснений згідно законодавчих вимог та є правильним.
ТОВ "Юла-Торг" зверталося до господарського суду з позовом до АТ "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення від 04.09.24 №04112-24, яке оформлене протоколом №2 від 24.10.2024 засідання комісії Малинського РЕМ про нарахування ТОВ "Юла-Торг" вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 4 242 959,30грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 по справі №906/1254/24, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025, в задоволенні вказаного позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юла-Торг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 по справі №906/1254/24 закрито.
Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №921/186/23, від 30.01.2024 у справі №916/542/18, від 30.04.2024 у справі №918/775/23.
Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного встановлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиційного рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №910/8641/21, від 16.05.2023 у справі № 910/17367/20.
З огляду на наведене, суд виходить з того, що судовими рішеннями у справі №906/1254/24 встановлено факт законності рішення АТ "Житомиробленерго", яке оформлене протоколом №2 від 24.10.2024 з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.
Підпунктом 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
24.10.2024 позивачем виставлено споживачу рахунок №4005 на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергію) в розмірі 4 242 959,20грн (а.с.24). В рахунку визначено строк оплати - 30 календарних днів від дня його отримання.
АТ "Житомиробленерго" звернулося до споживача з претензією №830/37083 від 24.10.2025, у якій вимагало сплатити завдані збитки в розмірі 4 242 959,20грн. До претензії додано: копію протоколу засідання комісії №2 від 24.10.2024, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту, рахунок на оплату (а.с.25).
За змістом пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Претензію №830/37083 від 24.10.2025 з доданими до неї документами 06.11.2024 вручено адресату, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).
Строк оплати нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії за порушення відповідачем ПРРЕЕ є таким, що настав. Проте, у встановлений 30-денний термін відповідач в добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 4 242 959,20грн не сплатив.
За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимоги АТ "Житомиробленерго" про стягнення з ТОВ "Гранд Димар" (попереднє найменування - ТОВ "Юла-Торг") 4 242 959,20грн вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 91 692,89грн 3% річних та 292 085,31грн інфляційних витрат.
Відповідно до ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді нарахування трьох процентів річних та інфляційних на суму боргу є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 91 692,89грн 3% річних та 292 085,31грн інфляційних витрат (період нарахування 3% річних - з 06.12.2024 по 25.08.2025; період нарахування інфляційних - з 06.12.2024 по 31.07.2025) за прострочення оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 4 242 959,20грн.
З даного приводу суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно з ч.2 ст.252 ЦК України, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною 1 статті 255 ЦК України врегульовано, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
Як було встановлено судом вище, претензію №830/37083 від 24.10.2025 вручено відповідачу - 06.11.2024, відтак останнім днем, з урахуванням 30-ти денного строку для оплати, є - 06.12.2024. Отже, прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання почалося з 07.12.2024, а не з 06.12.2024, як помилково вважає позивач.
Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 перерахунок 3% річних за період з 07.12.2024 по 25.08.2025 та інфляційних витрат за період з 07.12.2024 по 31.07.2025 з оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 4 242 959,20грн суд встановив, що обґрунтованим є розмір 3% річних у сумі 91 345,11грн та інфляційних витрат у сумі 328 384,62грн. Таким чином, в частині стягнення 91 345,11грн 3% річних позов підлягає задоволенню. Відповідно, у частині стягнення 347,78грн 3% річних - суд відмовляє.
Враховуючи положення ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд задовольняє вимогу про стягнення інфляційних витрат, в межах заявлених позивачем, тобто в розмірі 292 085,31грн.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 4 242 959,20грн вартості необлікованої електричної енергії, 91 345,11грн 3% річних, 292 085,31грн інфляційних витрат. В частині позовної вимоги про стягнення 347,78грн 3% річних суд відмовляє. 

Розподіл судових витрат. 
Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на вищевикладене, зокрема, задоволення позову частково, судовий збір покладається на відповідача в розмірі, пропорційному сумі задоволених позовних вимог. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг") (73009, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.19; ідентифікаційний код 42258030)
на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, буд.32/8; ідентифікаційний код 22048622):
- 4 242 959,20грн вартості необлікованої електричної енергії;
- 91 345,11грн 3% річних; 
- 292 085,31грн інфляційних витрат;
- 55 516,68грн судового збору

3. Відмовити в задоволенні позову в частині вимоги щодо стягнення 347,78грн 3% річних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.03.26 

Суддя Шніт А.В. 

Надіслати: сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"