№707/3255/25
1-кп/707/78/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
представника потерпілого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250310002611 від 01.08.2025, за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 01 серпня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його сусідом та в цей час перебував на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взяв до рук 4,5-мм пневматичну гвинтівку пружинно-компресійного типу моделі LB600, №1720220146014909С, промислового виробництва «Snowpeak Air Gun», спрямував її в напрямку ОСОБА_7 та здійснив один постріл, влучивши йому в праву частину грудної клітки.
Унаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки справа з правобічним пневмотораксом, забою S10 частки правої легені, рани на грудній стінці праворуч. Проникаюче поранення грудної клітки справа відповідно до висновку експерта №02-01/637 від 20.08.2025 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таке, що небезпечне для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 01 серпня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті сварки, щодо вогнища, яке ОСОБА_7 , який є його сусідом, розпалив на своєму подвір`ї, поряд з парканом обвинуваченого, взяв в будинку пневматичну гвинтівку, спрямував її в напрямку ОСОБА_7 та здійснив один постріл, як дізнався в подальшому, влучивши йому в праву частину грудної клітки.
На даний час він потерпілому відшкодував матеріальну та моральну шкоду. 
У судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що він з ОСОБА_6 примирився, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просив призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини, ОСОБА_6 , його винуватість підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-витягом з ЄРДР , від 01.08.2025 року, в якому зазначено, що 01.08.2025 року до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» доставлено ОСОБА_8 з тілесним ушкодженням у вигляді проникаючої поранення правої плевральної порожнини;
-рапортами працівників поліції від 01.08.2025 року, з яких слідує, що ОСОБА_6 стріляв з рушниці в ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 01.08.2025 рокудомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 01.08.2025 рокудомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду речей (аудіозаписіввикликів на спецлінію «102» від 01.08.2025);
-висновок експерта від 13.08.2025 року №СЕ-19/124-25/11941-БЛ, згідно якого пневматична гвинтівка пружинно-компресійного типу моделі LB600, №1720220146014909С, промислового виробництва «Snowpeak Air Gun» не є вогнепальною зброєю;
висновок експерта №02-01/637 від 20.08.2025, відповідно до якого  ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки справа з правобічним пневмотораксом, забою S10 частки правої легені, рани на грудній стінці праворуч. Проникаюче поранення грудної клітки справа належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таке, що небезпечне для життя.
Дослідивши всі надані докази, вислухавши обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду підтверджено факт того, що ОСОБА_6 01 серпня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, позицію потерпілого щодо призначення покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з 03.08.2025 до 02.10.2025, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні за заявою потерпілого залишений без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з 03.08.2025 до 02.10.2025, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, в розмірі - 1782 грн. 80 коп.
Речові докази:
- змив з ствола гвинтівки, що упаковано до паперового конверту; змив зі спускового гачка гвинтівки, що упаковано до паперового конверту, які передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- пневматичну гвинтівку пружинно-компресійного типу моделі LB600, №1720220146014909С, промислового виробництва «Snowpeak Air Gun», первинне упакування та пластикова стрічка, що упаковано до прозорого мішка з биркою, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути ОСОБА_6 ; 
пластикова ємність з металевими предметами різного діаметру, що упаковано до спеціального пакету № CRI1184071, який скріплено биркою, які передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- футболку темно-синього кольору з написом «Adidas»; шорти чоловічі оливкового кольору, що поміщено до спеціального пакету №QHY0116424, які повернуто ОСОБА_6 - залишити останньому як власнику;
- медичну карта амбулаторного хворого КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку повернуто у медичний заклад - залишити в медичному закладі; 
- карту виклику ШМД № 289 від 01.08.2025, карта виїзду ШМД № 289 від 01.08.2025, СD-R диск із записом виклику, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- аудіозаписи викликів на спецлінію «102» від 01.08.2025, які перебувають на DVD-R диску, копії електронних карток «102» на 3 арк., які приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:                   ОСОБА_1