Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Справа№200/6909/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про визнання протиправним та скасування рішення від 25.08.2025 року №10482/25/1417/Р та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про визнання протиправним та скасування рішення від 25.08.2025 року №10482/25/1417/Р та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначено, що з 02 жовтня 2024 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець - снайпер та 04 листопада 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Антонівка Донецької області він отримав вибухову травму, а саме вогнепальне кульове наскрізне поранення шиї зліва з багатоуламковим переломом нижньої щелепи та масивним дефектом м`яких тканин. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №642/6854 від 08.12.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 травма отримана у засобах індивідуального захисту, при виконанні обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини. Відповідно до свідоцтва про хворобу від 17.04.2025 року №2025-0417-0830-3822-0 виданого гарнізонною військово - лікарською комісією №1 «Національним військово медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь», було постановлено, що на підставі статті 75А графи ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, позивач непридатний до військової служби. Позивач зауважив, що згодом він звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (далі відповідач) для проведення експертної оцінки та встановлення групи інвалідності. Проте, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10482/25/1342/Р від 13.08.2025 року було відмовлено йому у наданні групи інвалідності. 26 серпня 2025 року відповідачем було надано відповідь на адвокатський запит від 26.08.2025 року, в якому було зазначено, що за результатами розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, у зв`язку з допущеною технічною помилкою при формуванні 13.08.2025 року в електронній медичній системі рішення 10482/25/1342/Р, 25.08.2025 року експертною командою було внесено коригування до пункту 17.2.3. (рішення 10482/25/1417/Р) та сформовано новий витяг 10482/25/1417/В. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 10482/25/1342/В від 13.08.2025 року вважається таким, що втратив чинність. Позивач вважає, що Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» від 25.08.2025 року № 10482/25/1417/Р є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому було зазначено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» наказом по Підприємству від 29.11.2024 №166-НО (зі змінами внесеними наказом від 28.08.2025 № 145-НО) затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), та Перелік адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», які почали виконувати свої функції з 01.01.2025 року. 13.08.2025 року було проведено засідання ЕКОПФО у складі ОСОБА_2 - лікар-терапевт; ОСОБА_3 - лікар-хірург та ОСОБА_4 - лікар-кардіолог, з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в його присутності. На засідання в електронній системі було надано скановані документи пацієнта ОСОБА_1 : консультативного висновку спеціаліста від 11.06.2025 виданого КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»; виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 18660 від 10.11.2024; протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025- 0430-1426-1252-0 від 30.04.2025; Свідоцтва про хворобу № 2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025; запису лікаря-хірурга-стоматолога від 27.03.2025; виписного епікризу №3000; висновку спіральної комп`ютерної томографії від 09.01.2025; висновку спіральної комп`ютерної томографії від 09.06.2025 № 5 6502; довідки військово-лікарської комісії від 14.01.2025, 12.02.2025; виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 24566; довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 642/6854 від 08.12.2024. Відповідач зазначив, що об`єктивний статус при оцінюванні: пацієнт прибув самостійно, без сторонньої допомоги, чітко орієнтувався в часі та просторі. Загальний стан задовільний, нормостенічної статури, задовільного харчування. Шкіряні покриви чисті, рожеві. Периферичні лімфовузли не збільшені. Легка асиметрія обличчя зліва за рахунок післяопераційного рубця. В щічній ділянці зліва післяопераційний рубець лінійної форми розміром до 1см на 0,5 см, злегка чутливий при пальпації. В привушно-жувальній ділянці зліва, втягнутий післяопераційний рубець неправильної форми 1,5 см на 1,5 см, який переходить на бокову поверхню шиї зліва, розміром 17 см на 1см. Відкривання роту незначно ускладнено, слизова оболонка ротової порожнини звичайного кольору без патологічних змін. Мова чітка, розбірлива, ковтання не порушене. Міміка збережена, посмішка симетрична з обох сторін. Зі слів пацієнта за останній час набрав декілька кілограмів маси тіла. Повороти, нахили голови та шиї незначно обмежені, без чіткої сторонності. На передній черевній стінці зміцнілий післяопераційний рубець розміром 22,0 см на 2,0 см без ознак запалення та виразкування. Пульс 68 уд/хв, AT 125/75 мм рт ст, тони серці приглушені ритмічні. В легенях дихання везикулярне, хрипів немає. Живіт м`який, безболісний при пальпації. Неврологічний статус: свідомість ясна. Очні щілини та зіниці D-S. Фотореакції збережені. В позі Ромберга - стійкий. Менінгеальні патологічні знаки відсутні. Функцію тазових органів контролює. За результатами оцінювання повсякденного функціонування позивача 13.08.2025 року винесено рішення ЕКОПФО № 10482/25/1342/Р: обмеження здатності до трудової діяльності - легкого ступеню (особа має знижену здатність виконувати деякі види діяльності, проте особа здатна виконувати основні обов`язки за допомогою незначних адаптацій або підтримки); здатності до самообслуговування - легкого ступеню (особа потребує допомоги від одного до кількох разів на тиждень для виконання деяких завдань самообслуговування, наприклад, приготування їжі або нагадування про прийом лікарських засобів); здатності до спілкування - легкого ступеню (особа здатна спілкуватися в більшості ситуацій, але може потребувати допомоги або підказок у нових, стресових або незнайомих ситуаціях. Підтримує контакти з обмеженим колом осіб і інколи потребує допоміжних засобів (наприклад, письмових нотаток), що дозволяє визначити: одноразово 30 % по сукупності, травма, ТАК, пов`язано із захистом Батьківщини (Копія Свідоцтва про хворобу № 2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025). Відповідач зауважив, що при перевірці протоколу №1342 було виявлено технічну помилку, допущену через збій в електронній системі на порталі «Державні реєстри», тому протокол № 1342 був визнаний помилковим і відправлений в архів протоколів, через що відсутня технічна можливість роздрукувати рішення № 10482/25/1342/Р. 26.08.2025 року відповідачем було надано відповідь на адвокатський запит №1942, в якій зазначено, що за результатами розгляду ЕКОПФО, у зв`язку з допущеною технічною помилкою при формуванні 13.08.2025 в електронній медичній системі Рішення № 10482/25/1342/Р. 25.08.2025 ЕКОПФО було внесено коригування до п.17.2.3 (Рішення №10482/25/1417/Р) та сформовано новий витяг №10482/25/1417/В. Витяг з Рішення ЕКОПФО від 13.08.2025 № 10482/25/1342/Р вважається таким, що втратив чинність. Відповідач зазначив, що діагноз К 12.2 (Абсцес лівої щічної ділянки) відповідно до консультативного висновку лікаря-стоматолога від 27.08.2025 року у позивача на момент його оцінювання 13.08.2025 року не був встановлений, так як ознаки цього захворювання були відсутні. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що оскільки експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи не були допущені порушення законодавства при здійсненні своїх функціональних обов`язків відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Відповідач також закцентував свою увагу на тому, що позивач не надав доказів щодо обсягу наданих правничих послуг та їх вартості і тому його вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у разі, якщо позов буде задоволено на його користь. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача наступні докази: копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» від 13.08.2025 №10482/25/1342/Р та копії медичних документів та висновків, що були використані при прийняті рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10482/25/1342/Р від 13.08.2025 року. 
Відповідач про відкриття провадження по справі був належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна відмітка про наявність у нього реєстрації кабінету електронного суду та відповідної відмітки «доставлено» зазначено - 15.09.2025 року. 
Позивач про відкриття провадження по справі був належним чином повідомлений шляхом надсилання копії процесуального документу по справі на зазначену ним копію електронної скриньки у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується карткою обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду №200/6909/25 від 19.09.2025 року.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Відповідно до наявної копії в матеріалах справи паспорту серії НОМЕР_3 виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 08.08.2000 року є громадянином України.
17 серпня 2024 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» позивача було призвано ІНФОРМАЦІЯ_4 до лав Збройних сил України та з 02 жовтня 2024 року він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець - снайпер та 12.05.2025 року був звільнений у запас за станом здоров`я, оскільки 02.05.2025 року ЦВЛК ЗС України визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за групою ІІ ст.75а розкладу хвороб наказ Міноборони №402 від 2008 року, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 виданим Командуванням Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 25.12.2024 року.
Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (ЄДРПОУ: 01990217) є юридичною особою та є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Слід зауважити, що у відповідності до приписів ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. 
В свою чергу, заявами по суті справи є позовна заява та відповідно відзив на позовну заяву.
Відповідач у своєму відзиві зазначив: - «На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» наказом по Підприємству від 29.11.2024 №166-НО (зі змінами внесеними наказом від 28.08.2025 № 145-НО) затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), та Перелік адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», які почали виконувати свої функції з 01.01.2025 року.».
Отже, Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» має затверджений перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві: - «04 листопада 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Антонівка Донецької області, Позивач отримав вибухову травму, а саме вогнепальне кульове наскрізне поранення шиї зліва з багатоуламковим переломом нижньої щелепи та масивним дефектом м`яких тканин. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №642/6854 від 08.12.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 травма отримана у засобах індивідуального захисту, при виконанні обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та не пов`язана з вчиненням адміністративного кримінального правопорушення, не є наслідком дій скоєних у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або навмисним спричиненням собі тілесних ушкоджень. Відповідно до свідоцтва про хворобу від 17.04.2025 року №2025-0417-0830-3822-0 виданого гарнізонною військово - лікарською комісією №1 «Національним військово медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь», було постановлено, що на підставі статті 75А графи 11 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, Позивач непридатний до військової служби.».
Вищезазначене не заперечується відповідачем та підтверджується відповідними доказами, а саме наявними копіями в матеріалах справи: первинної медичної картки про невідкладну допомогу Форми №100; довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складеної ВЧА0224 від 08.12.2024 року №642/6854; свідоцтва про хворобу №2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025; протоколу засідання штатної ВЛК №2025-0430-1426-1252-0 від 30.04.2025 року.
Судом встановлено, що позивач після отриманого поранення 04.11.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні з 08.11.2024 по 10.11.2024 року (виписка із медичної картки стаціонарного хворого №18660); з 11.11.2024 по 10.12.2024 року (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 27566); з 10.12.2024 по 14.01.2025 року (виписний епікриз №3000 від 14.01.2025 року).
Слід зауважити, що у відповідності до довідок ВЛК від 14.01.2025 року та від 12.02.2025 року в графі «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) зазначено: - «Стан після вогнепального осколкового наскрізного поранення лівої щічної, підщелепної ділянок, бічної поверхні шиї ліворуч (04.11.2024), з вогнепальним багатоуламковим переломом лівої нижньої щелепи, з дефектом м`яких тканин, лікованого оперативно: ПХО вогнепальних ран (08.11.2024); шинування щелеп, видалення 38 зуба (13.11.2024); ВХО рани шиї, пластика дефекту місцевими тканинами (15.11.2024), зняття шин (08.01.2025), з тимчасовим порушенням функції (S02.60). За ступенем тяжкості (Наказ МОЗ України від 04.07.2007№ 370) травма відноситься до тяжких.».
В свідоцтві про хворобу №2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025 року зазначено: - «11.Результати спеціальних досліджень (рентгенологічних, лабораторних, інструментальних та інших): загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, ФОГК від 25.03.2025: у межах норми. Біохімічний аналіз крові від 25.03.2025: глюкоза 4.55 ммоль/л, креатинін 83,5 мкмоль/л. ЕКГ від 25.03.2025: ритм синусовий, правильний. Положення ЕВС S-тил Синдром раньої реполяризації шлуночків. Рентгенограма шийного відділу хребта від 02.04.2025: на рентгенограмі шийного відділу хребта в 2-х проекціях без кістково-травматичних та деструктивних змін. Шийний лордоз зглажений. Вісь хребта збережена. Висота міжхребцевих дисків не знижена. Суглобові поверхні дуговідросткових суглобів ущільнені. Звуження суглобових щілин унко-вертебральних суглобів, загострення суглобових країв. В м`яких тканинах лівої половини шиї множинні дрібні металеві осколки. Рентгенограма органів травлення від 31.03.2025: акт ковтання не порушений. Стравохід вільно прохідний, з чіткими контурами, стінки еластичні. Кардія без патології. Газовий міхур шлунку типово розташований, звичайних розмірів, без патологічних тіней. Положення нормотонічне. Форма гачкоподібна. Складки слизової потовщені. Перистальтика середня. Евакуаторна функція не порушена. Цибулина 12-ти палої кишки помірно деформована. Петля 12-ти палої кишки в нормі. Тонкий кишківник без патологічних змін. Аудіограма від 26.03.2025: в нормі. МСКТ головного мозку від 09.01.2025: виявляється вогнепальний розтрощений перелом тіла на рівні 35- 38 зубів лівих кута та гілки нижньої щелепи з наявністю кісткових фрагментів розміром до 25 мм з діастазом 4-17 мм. з наявністю дефекту розміром 27x15 мм. лінійні переломи основи лівого вінцевого та голівки лівого суглобового відростків. Між фрагментами, в лівих привушній та підщелепній слинних залозах, в підшкірних м`яких тканинах лівої підщелепної ділянки та лівої передньо-бокової поверхні шиї множинні металеві сторонні тіла розміром 1-5 мм. Кістково- деструктивних та травматичних змін інших кісток черепа немає. Пневматизація додаткових пазух носа не порушена. Пневматизація пірамід та соскоподібних відростків не знижена. Серединні структури головного мозку не зміщені. Параселярні структури без особливостей. Розміри турецького сідла в межах норми, контури стінок рівні, чіткі. Шлуночки мозку не розширені, симетричні. Оболонкові Простори обох гемісфер не розширені. 12. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва Y36.2 Стан після ВТ (04.11.2024): кульового вогнепального осколкового наскрізного поранення лівої щічної ділянки в ділянці кута рота (вхідний отвір) привушно-жувальної ділянки та шиї зліва (вихідний отвір), з багатоуламковим переломом кута нижньої щелепи зліва з наявністю множинних сторонніх тіл (металеві осколки) м`яких тканин лівої привушно-жувальної ділянки, лікованого оперативно (08.11.2024 ПХО вогнепальних ран 13.11.2024 - шинування щелеп, видалення 38 зуба; 15.11.2024 - ВХО рани шиї, пластика дефекту місцевими тканинами; 08.01.2025 - зняття шин) у вигляді слабоконсолідованого перелому кута нижньої щелепи зліва з формуванням дефекту кісткової тканини та м`яких тканин, зміцнілого після операційного рубця щічної ділянки в ділянці кута зліва, привушно - жувальної ділянки та шиї зліва з посттравматичною невропатією лівого лицевого та трійчастого нервів. Травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до тяжких.».
В консультативному висновку спеціаліста КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» від 11.06.2025 року зазначено: - загальний стан хворого ближче до задовільного; рухи шиєю дещо обмежені за рахунок наявних рубцевих змін; самостійне відкривання рота обмежено до 2.5 см. при спробі механічному відкриванні рота близько 4 см.; при відкриванні рота відмічається девіація щелепи вліво; на КТ від 09.06.2025 відмічається дефект кута тіла та гілки нижньої щелепи зліва, передній вивих лівого СНЩС множинні сторонні тіла (металевої та кісткової природи), які відмічаються на протязі всієї лівої привушно-жувальної ділянки та бічної поверхні зліва; прикус порушений; відкривання рота обмежене до 2,5 см.; рекомендовано оперативне втручання в обсязі Реконструкція нижньої щелепи аутологічним трансплантатом з гребеня клубової кістки. Діагнози: основний М95.2 - інша набута деформація голови; Y36.2 - ушкодження внаслідок військових дій спричинених іншими видами вибухів та уламків. 
Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи позивач звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» для проведення експертної оцінки та встановлення йому групи інвалідності.
На адвокатський запит представника позивача відповідачем було надано відповідь від 26.08.2025 року №1942 наступного змісту: - «На Ваш адвокатський запит від 19.08.2025 року Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» надає копії медичних документів та висновків, що були використані при прийнятті рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно додатку. Одночасно повідомляємо, що за результатами розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, у зв`язку з допущеною технічною помилкою при формуванні 13.08.2025 року в електронній медичній системі рішення 10482/25/1342/Р, 25.08.2025 року експертною командою було внесено коригування до пункту 17.2.3. (рішення 10482/25/1417/Р) та сформовано новий витяг 10482/25/1417/В. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 10482/25/1342/В від 13.08.2025 року вважається таким, що втратив чинність. […]. Додатки: витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 10482/25/1417/В від 25.08.2025 року (копія); первинна медична картка форма №100 (ГІМН) від 08.1 1.2024 року (електронний документ); виписка із медичної карти стаціонарного хворого №18660 від 10.11.2024 року (електронний документ); виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №27566 від 10.12.2024 року (електронний документ); виписний епікриз №3000 від 14.01.2025 року (електронний документ); довідка військово-лікарської комісії від 14.01.2025 №62 (електронний документ); довідка військово-лікарської комісії від 12.02.2025 №4277(електронний документ); запис лікаря-хірурга-стоматолога від 27.03.2025 року (електронний документ); протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0430-1426-1252-0 від 30.04.2025 року (електронний документ); свідоцтво про хворобу №2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025 року (електронний документ); довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 31.03.2025 року №59 (електронний документ); довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 08.12.2024 року №642/6854 (електронний документ); спіральна комп`ютерна томографія від 09.01.2025 року №13154 (електронний документ); комп`ютерна томографія №56502 від 09.06.2025 року (електронний документ); консультативний висновок спеціаліста від 11.06.2025 року (електронний документ).».
У своєму відзиві відповідач зазначив: - «13.08.2025 року було проведено засідання ЕКОПФО у складі ОСОБА_2 - лікар-терапевт; ОСОБА_3 - лікар-хірург та ОСОБА_4 - лікар-кардіолог, з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в його присутності. На засідання в електронній системі було надано скановані документи пацієнта ОСОБА_1 : скан копія консультативного висновку спеціаліста від 11.06.2025 виданого КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»; скан копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 18660 від 10.11.2024; скан копія протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025- 0430-1426-1252-0 від 30.04.2025; скан копія Свідоцтва про хворобу № 2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025; скан копія запису лікаря-хірурга-стоматолога від 27.03.2025; скан копія виписного епікризу №3000; скан копія висновку спіральної комп`ютерної томографії від 09.01.2025; скан копія висновку спіральної комп`ютерної томографії від 09.06.2025 № 5 6502; скан копія довідки військово-лікарської комісії від 14.01.2025, 12.02.2025; скан копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 24566; скан копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; скан копія довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 642/6854 від 08.12.2024. Об`єктивний статус при оцінюванні: пацієнт прибув самостійно, без сторонньої допомоги, чітко орієнтувався в часі та просторі. Загальний стан задовільний, нормостенічної статури, задовільного харчування. Шкіряні покриви чисті, рожеві. Периферичні лімфовузли не збільшені. Легка асиметрія обличчя зліва за рахунок післяопераційного рубця. В щічній ділянці зліва післяопераційний рубець лінійної форми розміром до 1см на 0,5 см, злегка чутливий при пальпації. В привушно-жувальній ділянці зліва, втягнутий післяопераційний рубець неправильної форми 1,5 см на 1,5 см, який переходить на бокову поверхню шиї зліва, розміром 17 см на 1см. Відкривання роту незначно ускладнено, слизова оболонка ротової порожнини звичайного кольору без патологічних змін. Мова чітка, розбірлива, ковтання не порушене. Міміка збережена, посмішка симетрична з обох сторін. Зі слів пацієнта за останній час набрав декілька кілограмів маси тіла. Повороти, нахили голови та шиї незначно обмежені, без чіткої сторонності. На передній черевній стінці зміцнілий післяопераційний рубець розміром 22,0 см на 2,0 см без ознак запалення та виразкування. Пульс 68 уд/хв, AT 125/75 мм рт ст, тони серці приглушені ритмічні. В легенях дихання везикулярне, хрипів немає. Живіт м`який, безболісний при пальпації. Неврологічний статус: свідомість ясна. Очні щілини та зіниці D-S. Фотореакції збережені. В позі Ромберга - стійкий. Менінгеальні патологічні знаки відсутні. Функцію тазових органів контролює. За результатами оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 13.08.2025 року винесено рішення ЕКОПФО № 10482/25/1342/Р: обмеження здатності до трудової діяльності - легкого ступеню (особа має знижену здатність виконувати деякі види діяльності, проте особа здатна виконувати основні обов`язки за допомогою незначних адаптацій або підтримки); здатності до самообслуговування - легкого ступеню (особа потребує допомоги від одного до кількох разів на тиждень для виконання деяких завдань самообслуговування, наприклад, приготування їжі або нагадування про прийом лікарських засобів); здатності до спілкування - легкого ступеню (особа здатна спілкуватися в більшості ситуацій, але може потребувати допомоги або підказок у нових, стресових або незнайомих ситуаціях. Підтримує контакти з обмеженим колом осіб і інколи потребує допоміжних засобів (наприклад, письмових нотаток), що дозволяє визначити: одноразово 30 % по сукупності, травма, ТАК, пов`язано із захистом Батьківщини (Копія Свідоцтва про хворобу № 2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025). […]. При перевірці протоколу №1342 було виявлено технічну помилку, допущену через збій в електронній системі на порталі «Державні реєстри», тому протокол № 1342 був визнаний помилковим і відправлений в архів протоколів, через що відсутня технічна можливість роздрукувати рішення № 10482/25/1342/Р. […]. Діагноз К 12.2 (Абсцес лівої щічної ділянки) відповідно до консультативного висновку лікаря-стоматолога від 27.08.2025 року у Позивача на момент його оцінювання 13.08.2025 року не був встановлений, так як ознаки цього захворювання були відсутні.».
Отже, у відповідності до наявної в матеріалах справи копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10482/25/1417/Р від 13.08.2025 року було прийнято рішення: - «Існуюча патологія (набута деформація голови) на підставі скарг, медичної документації з урахуванням ступеня функціональних порушень, призводить до обмеження здатності до трудової діяльності легкого ступеню, здатності до самообслуговування легкого ступеню, здатності до спілкування легкого ступеню, що дозволяє визначити: одноразово 30% по сукупності травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (свідоцтво про хворобу №2025-0417-0830-3822-0 від 17.04.2025р.) Рішення прийнято згідно з постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 р., наказом МОЗ №420 від 05.06.2012р. (табл.10 п.4.1, п.2.1, таб. 1, п.4а)» та позивачу не було встановлено інвалідність.
Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» від 25.08.2025 року № 10482/25/1417/Р;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 та прийняти рішення за наслідками такого огляду з питання встановлення групи інвалідності з урахуванням висновків суду.
- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові виграти, а саме: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422грн. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон 2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Суд зауважує, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства. 
Згідно положень частин 1 - 2 ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.
Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 3 Закону № 875-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» визначено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:
з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови № 1338).
Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі по тексту - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з положеннями п. 2 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).
У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди: 
1) у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму. На додаткові обстеження особа може бути направлена одноразово, крім випадків коли за результатами такого обстеження було виявлено нові, не зазначені в доданій до направлення медичній документації, стани, діагнози або порушення структури та функцій організму, що потребують додаткового обстеження;
2) формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання;
3) визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання);
4) планують та проводять повторні оцінювання;
5) визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії;
6) встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів;
7) встановлюють ступінь втрати професійної працездатності;
8) вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку;
9) встановлюють потребу в постійному сторонньому догляді;
10) встановлюють причину смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого;
11) визначають медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним;
12) встановлюють потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі;
13) встановлюють ступінь стійкого обмеження життєдіяльності осіб для направлення їх до територіального центру соціального обслуговування або будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю;
14) визначають ступінь втрати здоров`я, групи і часу настання інвалідності та її причинний зв`язок із Чорнобильською катастрофою;
15) встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»;
16) визначають необхідність продовження періоду тимчасової непрацездатності.
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.
У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення.
Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.
За однією причиною, встановленою військово-лікарською, медичною (військово-лікарською), лікарсько-експертною комісією, може встановлюватися інвалідність або ступінь втрати професійної працездатності.
У разі первинного встановлення інвалідності та/або ступеня втрати професійної працездатності датою встановлення інвалідності та/або ступеня втрати професійної працездатності є дата направлення на оцінювання або дата видачі направлення до медико-соціальних експертних комісій, що передані до експертних команд для проведення оцінювання.
Для осіб, які направлені на оцінювання з метою продовження тимчасової непрацездатності, та в разі прийняття рішення експертної команди про встановлення інвалідності датою встановлення інвалідності є дата прийняття рішення експертною командою. Незалежно від прийнятого рішення про встановлення або невстановлення інвалідності експертна команда може приймати рішення про потребу в продовженні тимчасової непрацездатності, при цьому рішення про строк тимчасової непрацездатності приймається лікуючим лікарем. (п. 40 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 44 Порядку проведення оцінювання).
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пунктів 42,43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.
Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.
Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі по тексту - Наказ МОЗ від 10.12.2024 № 2067) затверджено 1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8) форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9) форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12) форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15) форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18) форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (п. 1).
Пунктом 2 наказу МОЗ від 10.12.2024 №2067 встановлено, що: інформація згідно з переліками відомостей, затвердженими підпунктами 1-7 пункту 1 цього наказу, обробляється засобами електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі відсутності технічної можливості використання електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи опрацювання документів, необхідних для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), та процес оцінювання здійснюються з використанням документів згідно з формами, затвердженими підпунктами 8 - 10,15,16,18,19 пункту 1 цього наказу, оформленими в паперовій формі; на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення; на вимогу особи, стосовно якої прийнято рішення експертної команди або рішення медико-соціальної експертної комісії, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії згідно з формою, затвердженою підпунктом 20 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчений підписом уповноваженої особи (адміністратора) Центру оцінювання функціонального стану особи, яка сформувала такий витяг з рішення (за наявності технічної можливості), та печаткою (за наявності) Центру оцінювання функціонального стану особи.
Слід зауважити, що спірних питань у позивача щодо проведеної відповідачем процедури його оцінювання повсякденного функціонування особи немає, окрім зазначеного ним у позовній заяві: - «Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я. Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда мас право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ. На час очікування результату додаткового медичного обстеження розгляд справи зупиняється. Рішення у справі не виноситься.».
В іншому випадку заперечення позивача щодо неправомірності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» від 13.08.2025 року № 10482/25/1417/Р (зі змінами від 25.08.2025) зводяться до його незгоди з даним рішенням та не встановленням йому інвалідності.
У відповідності до Критеріїв встановлення інвалідності затверджених постановою КМУ від 15.11.2024 року № 1338, пункт 3 яких визначає, що відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», встановлення інвалідності відбувається під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пункт 7 Критеріїв визначає, що порушення функцій організму є стійким за умови, що хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування.
Пункт 8 Критеріїв визначає, що підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:
стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;
обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;
необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.
Пункт 9 Критеріїв визначає, що для осіб, що мають захворювання та стани, визначені в додатку, встановлюється інвалідність на підставі медичних записів, що підтверджують відповідне захворювання та стан.
Пункт 10 Критеріїв визначають, що особі, що визнається особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється одна з таких груп інвалідності:
перша (I), яка поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особами з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді;
друга (II);
третя (III).
Пункт 11 Критеріїв визначає, що третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.
Пункт 16 Критеріїв визначає, що з метою сприяння експертним командам з оцінювання повсякденного функціонування особи в прийнятті обґрунтованих рішень щодо встановлення інвалідності МОЗ до 1 квітня 2025 р. розробляє та затверджує настанову, що регламентує застосування критеріїв для встановлення інвалідності. Така настанова є нормативним документом, який містить рекомендації щодо методів діагностики захворювань та критеріїв інвалідності, пов`язаних із різними захворюваннями.
Слід зауважити, що доказів не врахування відповідачем наявних медичних документів матеріали справи не містять. 
Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду у постановах від 12 жовтня 2021 року у справі № 280/4820/19, від 29.12.2021 року у справі № 638/2723/16-а, від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, від 30 листопада 2020 року в справі № 200/14695/19-а, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.
Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
При цьому, суд зауважує, що у відповідності до п. 8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття ним рішення щодо позивача.
Отже, з огляду на викладене та з урахуванням практики Верховного Суду, суд зазначає, що визначення конкретного ступеню розладу функцій органів і систем організму та обмеження життєдіяльності людини як критеріїв встановлення інвалідності є дискреційними повноваженнями в даному випадку експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», а отже, суд не вправі втручатися у такі повноваження відповідача.
За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, судом не встановлено процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем щодо повсякденного функціонування позивача та прийняття відповідного рішення від 13.08.2025 року (із змінами від 25.08.2025). 
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (рішення Верховного Суду у справі № 826/10085/16).
Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належали б до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Відтак, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на наведене, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, таким чином не підлягає задоволенню й позовна вимога щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про визнання протиправним та скасування рішення від 25.08.2025 року №10482/25/1417/Р та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю. 
Повний текст рішення складено та підписано 20 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя І.О. Голошивець