ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/15218/25
категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №3251 від 05.11.2024 року, згідно до якого йому відмовлено у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 надати йому довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року частково задоволено клопотання представника Відповідача та продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання у справі, призначене на 03.09.2025 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.
Ухвалою суду від 19.09.2025 року задоволено клопотання представника Позивача та представника Відповідача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року в судовому засіданні оголошено перерву на стадії вступного слова представника Позивача по причині повітряної тривоги в місті Житомирі. 
Ухвалою суду від 03.10.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання у справі, призначене на 08.10.2025 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року задоволено клопотання представника Позивача та представника Відповідача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року в судовому засіданні оголошено перерву на стадії вступного слова представника Позивача по причині втрати зв`язку із представником Відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02.12.2025 року задоволено клопотання представника Відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву за клопотанням представника Відповідача про надання додаткового часу для подання додаткових доказів.
Судове засідання у справі, призначене на 02.01.2026 року, не відбулося по причині перебування головуючого судді у відпустці.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкладено проведення судового засідання за клопотанням представника Відповідача по причині неможливості його прибуття в судове засідання з поважних причин.
Ухвалою суду від 11.02.2026 року судовий розгляд у справі продовжено в порядку письмово провадження.

В судовому засіданні представник Позивача та Позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що Позивач проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 , 18.06.2023 року перебував в с. Вільне Поле Комарської сільської громади Волноваського району Донецької області, де в ході бойових дій (внаслідок артилерійського обстрілу) отримав бойове поранення. Після отримання первинної медичної допомоги в лікувально-санітарному пункті, розташованому в районі села Гаврилівка, що у Синельниківському районі Дніпропетровської області, був направлений до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради, де проходив лікування в період з 19.06.2023 року по 23.06.2023 року. З 23.06.2023 року по 30.06.2023 року проходив лікування у КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради.
Як пояснили Позивач та його представник, на неодноразові звернення Позивача до Відповідача довідка про обставини травми, що передбачена у Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, Позивачу не була видана, що стало підставою для звернення до суду.
Позивач та його представник вважають, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року у справі №240/2817/24 підтверджено право Позивача на вказану довідку, але Відповідач оскаржуваним наказом №3251 від 05.11.2024 року повторно відмовив у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Такий наказ Відповідача вважають протиправним, так як Позивач має право на отримання вказаної довідки.

Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив і пояснив, що Позивач у спірний період дійсно проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 . первинній медичній картці (формі 100) від 19 червня 2023 року, наявністю котрої Позивач доводить отримання поранення, має зазначений діагноз: наслідки ЗЧМТ (закритої черепно-мозкової травми). Дана довідка не містить інформацію про факт отримання поранення під час бойових дій. Більш того у позові зазначена дата ЗЧМТ -12.2022р.
Також зазначив, що виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3329 неврологічного відділення ОСОБА_1 містить наступний діагноз: наслідки ЗЧМТ забою головного мозку 12.2022 року. На переконання Відповідача, ця інформація дає підстави вважати, що ОСОБА_1 мав ЗЧМТ та її наслідки ще до прибуття в зону виконання бойових завдань у червні 2023 року та не отримував поранення у вигляді ЗЧМТ або будь-якого іншого бойового поранення у червні 2023 року.
Вважає, що у Журналі ведення бойових дій НОМЕР_2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 відсутні записи, що містять інформацію про виконання бойового завдання та отримання поранення військовослужбовцем ОСОБА_1 18.06.2023 чи у інші дати червня 2023 року. Здійснення евакуації в лікувально-санітарний пункт Гаврилівка 18.06.2023 ОСОБА_1 також не має відображення в зазначеному журналі. За таких обставин, на думку представника Відповідача, відсутні підстави для видачі Позивачу спірної довідки.

Заслухавши пояснення Позивача та представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо загальних засад проходження в Україні військової служби регулюються правовими нормами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992р. №2232-XII (надалі - Закон № 2232-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав видачі довідки регулюються правовими нормами Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (надалі - Порядок №402), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до наявності чи відсутності у Позивача права на видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, та щодо правомірності наказу Відповідача №3251 від 05.11.2024 року про відмову у її видачі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , призваний по мобілізації та проходив військову службу в Збройних Силах України у складі Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно довідки №9710/926 від 18.01.2024, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 14.05.2023 по 05.01.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у н.п. Шевченкове Волноваського району, Донецької області на підставі наказу командуючого ОГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №189 від 22.07.2023.
Згідно доводів Позивача та його представника Позивач 18.06.2023 перебував в с.Вільне Поле Комарської сільської громади Волноваського району Донецької області, де в ході бойових дій, внаслідок артилерійського обстрілу отримав бойове поранення.
Після ураження Позивач був евакуйований до лікувально-санітарного пункту, розташованого в районі села Гаврилівка, що у Синельниківському районі Дніпропетровської області, де отримав первинну медичну допомогу, про що складено первинну медичну карту (Форми 100), яка визначена Додатком 4 наказу Генерального штабу ЗСУ від 09.07.2018 №258 "Про затвердження Керівництва з медичної евакуації в Збройних Силах України".
Після отримання первинної медичної допомоги ОСОБА_1 був направлений до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради, де проходив лікування в період з 19.06.2023 по 23.06.2023, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №3329, із зазначенням діагнозу:
- наслідки ЗЧМТ (забою головного мозку 12.2022 р.). Посттравматична енцефалопатія. Вибухова травма ЗЧМТ (18.06.2023 р.) СГМ анамнестично. Кістозно-гліозні зміни лівої скроневої частки посттравматичного генезу (за даними МРТ головного мозку від 31.03.2023 р.) Виражений цефалічний, вегето-судинний з симпато- адреналовими пароксизмами, вестибуло-атактичний, астено-невротичний синдромом. Посттравматична епілепсія генералізованими нападами. Акубаротравма.
В подальшому, в період з 23.06.2023 по 30.06.2023 ОСОБА_1 проходив лікування у КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, з діагнозом: наслідки ЗЧМТ; пост травматична енцефалопатія.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02 листопада 2023 року за №232-РС рядового ОСОБА_1 , Позивача у справі, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2023 №552 звільнено у запас відповідно до абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв`язку з наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю.
Сторонами визнається, що довідка про обставини травми, отриманої ОСОБА_1 18.06.2023, за формою, передбаченою у Додатку 5 Положення №402 Військовою частиною НОМЕР_1 , в тому числі на звернення Позивача та його представника від 18.01.2024 року, не видавалася.

Суд враховує, що спірні відносини між сторонами щодо обставин отримання Позивачем бойового поранення, його характеру були предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №240/2817/24 між цими сторонами.
Суд погоджується із доводами представника Позивача, що рішенням Житомирского окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року в даній справі №240/2817/24 прямо зазначено, що "складена 19.06.2023 первинна медична картка (Форми 100), яка визначена Додатком 4 наказу Генерального штабу ЗСУ від 09.07.2018 №258 «Про затвердження Керівництва з медичної евакуації в Збройних Силах України», є документом, що у сукупності вказаних обставин, свідчить про отримання поранення військовослужбовцем - ОСОБА_1 під час несення служби - 18.06.2023".
Тобто, вказаним судовим рішенням визнано, що Позивач 18.06.2023 року отримав поранення під час несення служби.
Вказане судове рішення набрало законної сили.
За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що вказаним рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року в даній справі №240/2817/24 Відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву Позивача від 18.01.2024 за вх.№1/18-01/24 в частині видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення №402 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на виконання вказаного судового рішення Відповідачем був прийнятий наказ №3250-АД від 05.11.2024 року, згідно якого уповноваженим особам Військової частини НОМЕР_1 було доручено розглянути повторно заяву Позивача від 18.01.2024 року про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення №402.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в той же день 05.11.2024року Відповідачем був прийнятий оскаржуваний наказ №3251 від 05.11.2024 року про відмову у видачі Позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення №402.
Як зазначено в даному наказі Відповідача №3251 від 05.11.2024 року, підставами для відмови у видачі Позивачу є:
- в первинній медичній картці (форма 100) від 19.06.2023 року ОСОБА_1 не зазначено, що поранення отримане під час ведення бойових дій та інформацію про здійснення евакуації в лікувально-санітарний пункт Гаврилівка 18.06.2023 року;
- в журналі ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_1 відсутні записи, що містять інформацію про виконання бойового завдання та отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 18.06.2023 року чи у інші дати червня 2023 року;
- в журналі ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_1 відсутні записи, що містять інформацію про здійснення евакуації в лікувально-санітарний пункт Гаврилівка 18.06.2023 року ОСОБА_1 ;
- службове розслідування по факту отримання травми ОСОБА_1 не проводилося оскільки рапорт про його проведення від командира підрозділу не надходив.
Такі доводи Відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, ні Відповідачем до відзиву ні представником Відповідача в судовому засіданні не надано суду жодних матеріалів, на підставі яких уповноваженими особами Військової частини НОМЕР_1 повторно розглядалося звернення Позивача від 18.01.2024 за вх.№1/18-01/24 в частині видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення №402, та які висновки були зроблені на підставі такого повторного розгляду.

Судом в судовому засіданні 03.12.2025 року оголошувалася перерва для можливості представнику надати суду вказані матеріали. Разом з тим, представник Відповідача в подальші судові засідання у справі, що були призначені відповідно на 02.01.2026 року, на 28.01.2026 року та на 11.02.2026 року, не прибув і відповідні матеріали суду на підтвердження своїх доводів не надав.

По-друге, як вже зазначалося судом, обставини отримання Позивачем бойового поранення, його характеру були предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №240/2817/24 між цими сторонами. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року в даній справі №240/2817/24 Відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву Позивача від 18.01.2024 за вх.№1/18-01/24 в частині видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення №402 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.
В даному судовому рішенні надана оцінка інформації, яка відображена в первинній медичній картці (форма 100) від 19.06.2023 року, в журналі ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_1 та в довідці №9710/926 від 18.01.2024, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 . На підставі дослідження вказаних доказів судом зроблено висновок, що "складена 19.06.2023 первинна медична картка (Форми 100), яка визначена Додатком 4 наказу Генерального штабу ЗСУ від 09.07.2018 №258 "Про затвердження Керівництва з медичної евакуації в Збройних Силах України", є документом, що у сукупності вказаних обставин, свідчить про отримання поранення військовослужбовцем - ОСОБА_1 під час несення служби - 18.06.2023".
Вказаним судовим рішенням Відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву Позивача від 18.01.2024 за вх.№1/18-01/24 в частині видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення №402 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті ст. 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статі 14 та статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Разом з тим, Відповідач всупереч вказаними вимогам правових норм при повторному розгляді звернення Позивача від 18.01.2024 року не лише не врахував висновки суду, наведені в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року в даній справі №240/2817/24, а допустив безпідставний перегляд такого судового рішення. 

Крім того, в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року в даній справі №240/2817/24 прямо зазначено про відсутність підстав для проведення службового розслідування згідно з Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.

Загальновідомо, що відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскаржуваний наказ №3251 від 05.11.2024 року Відповідачем прийнято не підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та призвели до несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів Позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні питання щодо способу захисту порушеного права суд враховує наступне.
За приписами абзацу першого пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Алгоритм дій щодо проведення медичного огляду військовослужбовців врегульовано правовими нормами глави 6 розділу II цього ж Положення №402.
Як зазначено в пункті 6.2 глави 6 розділу II Положення №402 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 490 від 18.08.2023, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подаються, окрім іншого, оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Форма довідки про обставини травми, наведена в додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Як зазначено в Додатку 5 до Положення №402, в довідці зазначаються дата, вид, характер і локалізація поранення (травми, контузії, каліцтва) та обставини, за яких такі травми отримано.

Як вже зазначалося судом, в судовому засіданні встановлені дата, вид, характер і локалізація поранення (травми) та обставини, за яких Позивач 18.06.2023 року в районі с. Вільне Поле Комарської сільської громади Волноваського району Донецької області в ході бойових дій (внаслідок артилерійського обстрілу) отримав таке бойове поранення. 
Зазначене свідчить про наявність підстав для зобов`язання Відповідача надати Позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.
Таким чином, позовні вимоги Позивача відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. 

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №3251 від 05.11.2024 року про відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. 
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною Додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

25.02.26