РІШЕННЯ
іменем України

Справа № 285/6499/25
провадження у справі № 2-о/0285/36/26
16 лютого 2026 року  м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді   Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання  Матвіюк Т. М.,
учасники справи: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Процюк Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,
УСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що останній є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 один. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_4 . Також їй стало відомо, що покійний ОСОБА_4 відкрив спадкову справу після смерті батька ОСОБА_3 , однак не встиг оформити своїх спадкових прав. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у оформленні спадкового майна, зареєстрованого за батьком спадкодавця, оскільки у свідоцтві про народження ім`я батька ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 , а у свідоцтві про смерть його ім`я зазначено ОСОБА_7 . У зв`язку із невідповідністю імені спадкодавця у вказаних документах заявник позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права. З метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду. 
У судовому засіданні 03.02.2026 заявник вимоги заяви підтримала. Пояснила, що покійний ОСОБА_5 є її двоюрідним братом. Проживав він одиноко, сім`ї не мав. Допомагала йому вона: пенсію оформити, опікувалась ним, коли він хворів. Тому він на неї склав заповіт. Розбіжності у документах щодо по батькові спадкодавця та його батька називає помилкою, допущеною при видачі офіційних документів.
Представник Стриївської сільської ради Звягельського району в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сільський голова у заяві просив розгляд справи проводити без його присутності.
Допитана у судовому засіданні 03.02.2026 в якості свідка ОСОБА_8 , рідна сестра заявника, повідомила, що ОСОБА_5 був їх двоюрідний брат по лінії матері. Вона проживала із родиною у Львівській області, але пішла на пенсію та з 1994 року вже проживає у с. Кикові. У цьому ж селі жив дід ОСОБА_6 . Він ходив до церкви і там йому порадили записати своє ім`я ОСОБА_7 у честь святого. Тому, певне, і були внесені зміни щодо його імені. ОСОБА_5 народився теж с. ОСОБА_9 . Закінчив академію, вивчився на ветлікаря. Із родиною у нього не склалося, у шлюбі він не був, дітей також не мав. Знає, що спадщину після його смерті хоче прийняти сестра ОСОБА_10 . З цього приводу ніякого спору немає.
Допитаний у судовому засіданні 03.02.2026 в якості свідка ОСОБА_11 , житель с. Кикова, повідомив, що ОСОБА_4 жив у с. Кикова по-сусідству із ним через чотири хати. Бориса знав ще зі школи, вони товаришували, разом їздили на змагання по волейболу, по бігу. Батька його звали ОСОБА_6 . Він торгував у магазині, а потім постарішав і почав ходити до церкви. Матір ОСОБА_5 померла рано, він ще ходив до школи. Знає, що ОСОБА_5 жив одиноко у батьківській хаті, сім`ї не мав. Останнім часом мав проблеми з алкоголем. Було таке, що йому геть їсти приносили. Чому дід у свідоцтві про смерть записаний як ОСОБА_7 він не знає. У селі на нього постійно говорили ОСОБА_6 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 оформляє його двоюрідна сестра.
Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
На ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 17.01.2025 склав заповіт на все своє майно (а. с. 6).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кикова Звягельського району Житомирської області (а. с. 7).
Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 03.11.2025 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку пай на території Киківської сільської ради Звягельського району (а. с. 13-15).
Одночасно постановою нотаріуса від 04.11.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у ОСОБА_4 відсутні документи, які підтверджують його родинні стосунки із померлим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Кикова Новоград-Волинського (нині Звягельського) району Житомирської області.
Із свідоцтва про народження ОСОБА_12 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що його батьком був ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_13 (а. с. 35-36).
Також із повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що 26.11.1958 ОСОБА_3 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб у Сімаківській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області (а. с. 32).
Проте згідно з копією свідоцтва про смерть та повного витягу з Державного реєстру щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кикова помер саме ОСОБА_3 (а. с. 33-34, 11).
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Якубовської Т., нею 11.10.2021 була відкрита спадкова справа № 62/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою ОСОБА_4 , 1964 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 44).
Таким чином судом встановлено, що єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_15 був ОСОБА_4 , який не встиг оформити своїх спадкових прав.
Також досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також показання допитаних у судовому засіданні під присягою свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 достовірно доводять, що покійний ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 , оскільки збігаються прізвище, місце проживання, ім`я жінки покійного та матері ОСОБА_5 .
Розбіжності у написанні імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд трактує як неточності, допущені посадовими особами сільських рад при видачі офіційних документів.
Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість реалізувати свої спадкові права, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що останній був сином ОСОБА_3 . 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення 16.02.2026.

Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 );
заінтересована особа Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 04344067, 11777, вул. Садова, 4, с. Стриєва, Звягельський район, Житомирська область). 

Суддя      Т. Г. Сташків