Справа № 731/68/26 
Провадження № 1-кп/731/13/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі 
судді       ОСОБА_1 , 
за участю секретаря       ОСОБА_2 ,
прокурора        ОСОБА_3 ,
обвинуваченої        ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 12026275420000026 від 20 січня 2026 року за обвинуваченням 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Мирне Волноваського району Донецької області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу особи з інвалідністю або учасника бойових дій, не є депутатом, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у вересні 2025 року, перебуваючи поблизу ферми по вулиці Василя Тарновського (стара назва - 9-го Травня) в селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області, помітила дикоростучу рослину конопель. Зрозумівши, що ця рослина є наркотичним засобом, зірвала її верхівки з листям, чим незаконно придбала наркотичний засіб, висушила та подрібнила в ступці за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , та зберігала в зіп-пакеті до вилучення працівниками поліції для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, 20 січня 2026 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 77 по вул. Зарічна в с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, була зупинена працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 07 хв., під час огляду добровільно видала зіп-пакет із сухою, частково подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23 січня 2026 року № СЕ-19/125-26/966-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 27,178 г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігала для власних потреб, без мети збуту.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зі змінами, маса канабісу 27,178 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належать до наркотичних засобів у великих або особливо великих розмірах.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснила, що у вересні 2025 року, перебуваючи поблизу ферми по вулиці Василя Тарновського (стара назва - 9-го Травня) в селищі Варва, вона помітила дикоростучу рослину конопель. Зрозумівши, що ця рослина є наркотичним засобом, зірвала її верхівки з листям, принесла додому, де висушила та подрібнила в ступці, після чого зберігала в зіп-пакеті для власного вживання, без мети збуту. 20 січня 2026 року вона видала зіп-пакет з висушеними коноплями працівниками поліції. Вказала, що з вагою вилученої у неї наркотичної речовини, зазначеною в обвинувальному акті, вона погоджується. Щиро розкаювалася та просила суворо не карати. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а її дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за що вона і повинна нести кримінальну відповідальність. 
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. 
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судима; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючу покарання обставину – щире каяття, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченої, сприятиме запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня. 
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає. 
Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, в сумі 1 782 гривні 80 копійок, які слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. 
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.
Речовий доказ: канабіс, загальною масою 27,178 г, який упаковано до полімерного пакета з номером 3728207, поміщеного до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією від 06.02.2026 (номер книги 1555, номер порядковий 308)- після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя           ОСОБА_1