УХВАЛА

09 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 912/79/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ"
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 (головуючий - Іванов О.Г., судді - Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)
у справі №912/79/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Файний дім - 65"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ" (далі також - ТОВ "Світ") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Файний дім - 65" (далі - ОСББ "Файний дім - 65") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Файний дім - 65" від 01.08.2020, оформлене протоколом №1 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 65 від 01.08.2020.
Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 15.05.2025 у справі №912/79/25 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 10.11.2025 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/79/25 залишив без змін. Судові витрати ТОВ "Світ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 06.02.2026 заяву представника ОСББ "Файний дім - 65" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/79/25 задовольнив. Стягнув з ТОВ "Світ" на користь ОСББ "Файний дім - 65" 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Доручив Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.
ТОВ "Світ" звернулось 26.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №912/79/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 18.03.2026 витребував з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/79/25. Відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ "Світ" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №912/79/25. 
31.03.2026 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №912/79/25.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 24.01.2019 у справі №910/15944/17, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18, від 20.11.2018 у справі №910/23210/17, від 13.02.2019 у справі №911/739/15, щодо застосування статті 126 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №912/79/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №912/79/25. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець